文化安全法律治理论文.docVIP

文化安全法律治理论文 [摘要]文化安全是文化不受威胁的客观状态，是国家安全的重要组成部分。当前，我国文化安全状况总体平稳，但仍存在主流意识形态被冲击、互联网暴力和色情泛滥、个人隐私被侵犯等诸多威胁。法治是防范和抵制不良文化、维护文化安全的根本途径，是文化安全治理体系和能力现代化的关键。加强文化安全法律治理需要综合运用“立”、“改”、“废”、“释”，整合现有立法；提高政策法律化程度，推动社会主义核心价值观入法入规；构建以政府事中事后监管为主的治理模式；以司法裁判为基础建立案例指导制度。 [关键词]文化安全；不良文化；法律治理 文化是一个国家、一个民族的灵魂，文化安全是一个国家、一个民族长盛不衰的支撑。近年来，随着我国经济社会的发展，人民群众的精神文化需求迅速增长，并呈现出多层次、多样化的发展趋势，这既推动了文化的发展和繁荣，也使文化安全问题日益凸显。文化安全治理是一项长期工作，需要系统、稳定的制度支持，需要与文化发展相适应的现代化治理手段，而法治恰恰能够满足其内在要求，是文化安全治理的有效方式。 一、法治是文化安全治理的有效方式 文化安全是文化不受威胁的客观状态，是国家安全的有机组成部分。防范和抵制包括危害意识形态安全的文化、激化民族矛盾和宗教冲突的文化、违背社会公德的文化和侵犯个人权利的文化在内的“不良文化”的影响是维护文化安全的主要任务。近几年，陆续出台的《国家安全法》、《网络安全法》均明确了文化安全在国家安全中的重要地位，肯定了文化安全法律治理的必要性。运用法治思维和法治方式推进文化安全治理有以下两方面原因：（一）法治能够为文化安全治理提供系统、稳定的制度支持。在人类社会发展进程中，文化安全问题虽然时轻时重，但总存在。并且，文化安全状况与一国的经济、政治、社会发展状况有着紧密的联系，一个国家经济、政治、社会发展状况越好，文化安全状况就越好，反之则越差。文化安全状况也会随着文化内容和接受者的改变而改变：同样的文化内容，适合成年人，却不一定适合儿童；同样的文化产品，接受者的素质越高，文化安全系数就越高。文化安全问题具有长期性、变动性和复杂性，需要选择系统性强、稳定性高的治理方式。从已有的文化安全治理方式来看，行政手段较为常用。制定政策或发布命令等行政手段虽然具有灵活性高、时效性强和收效快等特点，但却存在系统性、稳定性、程序化程度低的不足，无法为各类文化活动主体提供明确的、相互协调的规范指引，难以借助专门机构和程序追究侵害文化利益或违反文化秩序者的责任。在多头、分业管理的格局之下，上述不足愈加凸显。作为规则之治和程序之治的法治具有较强的统一性、明确性、协调性和稳定性，能够弥补行政手段的不足，满足文化安全治理对于规则和程序的特殊要求，为文化安全维护提供有力的制度支持。（二）法治能够提供与文化发展相适应的治理手段。文化要讲安全，安全是发展的条件；文化要讲发展，发展是安全的基础、是最大的安全。这意味着文化安全治理必须要与文化发展相适应。然而，当前的文化管理体制与文化发展趋势并不同步：一方面，信息技术和数字技术的广泛运用、网络媒体的出现不仅使文化行业的类别和文化产品的种类愈加丰富，也使不同文化行业之间、甚至文化行业与其他行业之间的界限逐渐模糊。而目前多头、分业的文化管理方式却割裂了原本联系紧密的文化生产，在应对新兴文化业态涌现、文化产业边界拓展等问题上明显反应迟缓，无法实现文化资源的整合利用；另一方面，通过行政方式配置文化资源，不仅降低了产业集中度、造成了资源的闲置和浪费，还容易导致资源垄断和行业垄断，无法形成统一、竞争的文化市场，实现文化资源和生产要素的优化配置。在文化管理体制与文化发展趋势不相适应的情况下，有必要运用法治思维和法治方式，建立健全统一、开放、竞争、有序的现代文化市场体系，发挥市场在文化资源配置中的决定性作用；明确界定管理主体的职责权限、规范行政权力行使，改变多头、分业的文化管理主体结构；促进社会共治，实现文化管理主体多元化。 二、我国文化安全法律治理面临的现实困境 立法是执法、司法和守法的前提和基础。文化安全治理法治化必须坚持立法先行，发挥立法的引领和推动作用，抓住提高立法质量这个关键。然而，在现行的涉及文化安全的立法中，系统性、协调性和针对性不足、政策法律化程度不高等问题普遍存在，这对文化安全法律体系的建立和完善、文化安全法律法规的有效实施均产生了不利影响。（一）立法缺乏系统性、协调性和针对性。受多头、分业的文化管理格局和以行政手段为主的文化管理方式所限，我国文化安全领域一直都没有专门、统一的立法。现行涉及文化安全的立法以部门规章和行业立法为主。新近制定的《国家安全法》、《网络安全法》也只是简略提及了文化安全或仅关注于文化安全的某个方面，并不是关