文化框架的文化翻译研究.docVIP

文化框架的文化翻译研究 首先，这里的“框架”(fames)与“语境”(context)是两个截然不同的概念:“语境”是事实的一种外在体现;“框架”指的是一种内在的心理状态，在很多情况下并不是字面意义，它构成了我们观察世界的一种图式;因此，“框架”并不是“真实的”，就好似我们认识世界的图式并不是实际区域环境真实、完整的再现［3］(P34)。例如:“Ihateyou”从表层意义上来看，是说话者在表达对听者的厌恶之情，但是这句话的深层意义可以是“Iloveyou”;即表层意义“Ihateyou”是深层框架“Iloveyou”的戏谑之语，这种“框架”反映了表层意义(surfacemeaning)与深层意义(deepmeaning)之间的差距。除了对于真实世界的内在的心理再现，“框架”也包括人们心理预期的一种典型范例或原型(Prototype):它是人们自己理想化的、意中的一种具体形象，是抽象的具体化，是典型的反复出现的意象;为了交际的进行，人们自然而然地会把自己的内在心理图式与真实场景中的事物进行一定形式的匹配。不同的文化对于同一事物或概念会有不同的理想原型，即使处在同一文化大背景下、不同民族和区域的群体和个人，也会产生不同的心理预期。例如:当提到“鸟”时，美国成年人首先会联想到“知更鸟(robin)”，但是十二岁左右的儿童则会想到“鹦鹉(Parrot)”，而我们中国人则想到“麻雀(sparrow)”。显然，这种“框架”是由文化决定的(cultur-allydetermined)，也可以称之为“文化框架”(culturalframes):即把文化视为一个框架体系，在这个框架内部，人们可以对外部事物进行理解和阐释;所以，框架对于文化具有阐释的辅助作用。Tannen［3］(P125)则从文化翻译的视角，将其定义为“人们关于文本已有的知识、以及对该文本作出的概括和预期内容的集合体”。因此，文化翻译者要特别注意的是:意义并不是内在固有的，而是不同的文化群体和个体经过自己的理解和阐释而附加上去的;翻译是不能过于强调字面表层意义，也不能过于强调内涵深层意义。(从认知学出发，“文化”被定义为一种共有的、观察世界的心理模式或图式(mentalmodelormapoftheworld);文化就是认知;认知不同，产生的文化也就不同。文化心理图式是积淀着特定文化蕴涵的心理结构，或者说是一种文化无意识;它影响着在特定文化中生存群体的思维方式、感知方式和情感模式。1.影响因素。Hofstede［3］(P88)列出了影响人类感知世界的“感知过滤器”(Perceptionfilters)———人类活动过程中特有的三个层次，从低层到高层依次是:人类本性(humannature)、文化(culture)和人格特征(Personality)。Katan［3］(P88－89)在此基础之上，加入了“语言”因素，从而总结出了四个影响人类心理感知的因素。首先是“生理因素”(Physiological)，这与Hofstede的“人类本性”是相对应的，属于最低层次。此时，我们与外界唯一的接触，就是解读自我感觉接收器传递给我们的信息。一方面，人类的感觉器官在进化领域内并不是最先进的，如我们的听觉和触觉都具有一定的局限性且不是永恒的;另一方面，我们对于这种感官上的局限是无意识的。其次是“社会工程因素”(socialengineering)，即对应Hofstede的“文化”因素。人类通过神经能够感知、触及的世界是非常广泛的，因此我们必须根据自我的“感觉性需求”(Perceivedneed)对听觉、视觉、触觉等不同方面进行选择这种。选择过程就是所谓的“社会工程”(socialengineering);它不仅因文化而异，也因人而异。再者是“个体因素”(individual)，对应Hofst-ede的“人格”因素。这种因素不仅取决于先天性的、个体独有的基因结构，也受后天教化的影响。最高层次的就是“语言因素”(language)。在很大程度上与Sapir－Whorf假说相类似:一方面，语言影响着我们理解和思考世界的方式;另一方面，语言在构建、反映事实的同时，也会有压制和曲解。2.实现工具。既然真实世界(realworld)与人们感知的文化心理图式不同，人们更倾向于文化心理图式;而“文化心理模式”正是通过“元模式”(meta－model)这一工具在语言中加以应用。和地理结构图式一样，文化图式也往往过于详尽和繁琐;为了提高其有效性，必须对真实世界进行一定程度的概括(generalize)、曲解(distort)或删减(delete)，使文化心理图式得以简化。这种起简化作用的模式就是“元模式”。“元模式”是文化的集合模式，不仅明确了意义简化模式的三种形式，也为我们的交际提供简略的表达方式。