两组临床微生物标本阳性率检测结果的差异分析.pdfVIP

两组临床微生物标本阳性率检测结果的差异分析 近几年，有报道显示，临床标本微生物检验结果还存在一些问题，尤其是临床标本 阳性率较低，影响疾病的治疗与判断。本研究将我院两组不同临床标本微生物检验的结果进 行对比分析，现报道如下。 1、资料与方法 1.1、一般资料 选取我院2013 年3 月～2015 年2 月的临床微生物标本2511 份，并分为2014 年3 月～2015 年2 月共1257 份为观察组，2013 年3 月～2014 年2 月共1254 份为对照组。观察 组标本分类：血培养标本322 份，尿液标本327 份，痰液标本164 份，粪便标202，呼吸道 标本242 份；对照组标本分类：血培养标本301 份，尿液标本298 份，痰液标本155 份， 粪便标本188，呼吸道标本312 份。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05 ）。 1.2、方法 应用全自动细菌鉴定药敏分析仪对本次选取标本进行检测，检测过程严格按照微生 物标本检验标准化操作程序进行。培养基的配制和温度控制都等均规范操作，并做好记录。 1.3、观察指标 对比两组呼吸道标本阳性率、血培养标本阳性率、痰液标本阳性率、粪便及尿液标 本阳性率，两组标本的总阳性率。 1.4、统计学方法 采用SPSS 19.0 统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t 检验，以P＜0.05 为差 异有统计学意义。 2、结 果 两组阳性率的检出结果比较。见表1。 表1 两组临床标本微生物的阳性率结果 两组临床标本微生物的总阳性率结果显示，观察组的临床标本微生物的总阳性率为 25.3 0%，高于对照组的23.04%。见表2 。 表2 两组临床标本微生物检验的总阳性率结果 3、讨 论 最近几年伴随医疗水平快速发展，临床检验技术也不断革新，发展方向主要是应用 自动化和微量化技术、分子生物学等对临床微生物进行检验检测，对于临床评估疾病诊治和 判断预后有着重要意义，为医生正确做出临床诊断提供重要的依据。但是在自动化逐步发展 的过程中出现许多问题，引起广大医学界研究者的关注【2】。在进行临床微生物标本检验过 程中，要全面检验呼吸道、粪便尿液以及血液标本和伤口分泌物等微生物检验阳性率。为临 床诊断提供全面的资料，以便更好的指导临床治疗和预后。杨柳等提出了阳性率降低的可能 性因素主要包括微生物标本的采集可能不规范、保存和运输和可能存在问题以及检验人员的 临床经验不足操作不够严格规范。这些都为提高临床诊断水平有着重要意义。 综上所述，通过不同时期的不同的临床标本微生物检验阳性率进行统计分析，对于 了解病情诊断和判断预后提供流行病学资料有着重要作用。 参考文献 叶启彬, 邱贵兴. 脊柱外科新手术. 笫 2 版. 北京: 中国协和医科大学出版 社,2004:335-336. 【2 】 张永旭. 对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果. 中国医药指 南,2013,11(30):417-418. 杜 娟. 不同临床标本微生物检验 的阳性率结果对 比研究. 河北医 学,2015,23(12):2099-2101. 王美娟. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析 . 中国现代药物应 用,2016,10(10):29-30.