从国家创新体系看现代科学技术革命.docxVIP

PAGE 2 从国家创新体系看现代科学技术革命 从国家创新体系看现代科学技术革命  研究现代科学技术革命是制定科学政策、技术政策、创新政策和产业政策的理论基础。本文在扬弃逻辑实证主义、唯科学主义和各种社会决定论的流行方法论的基础上,采用国家创新体系的研究框架,重新思考现代科学技术革命的内在本质、结构和功能及其政策含义。现代科学技术革命在本质上是创新的体制化,它的运行机制是基础研究、技术创新、产业扩散和社会传播的互动流程,它的结构是大学、研究机构、政府和企业等为创新而合作的科学共同体,它的动力是技术推动、市场拉动和社会驱动的合力系统。  关键词 科学技术革命 国家创新体系 政策分析作者安维复,1960年生,博士,上海大学社会科学学院教授。  一、方法论评价  学界对现代科学技术革命的研究,在方法论上,大体上有三种:来自于孔德哲学传统的新实证主义或逻辑实证主义;源远流长的科学主义(它的极端形式是技术统治论);形形色色的社会决定论(英国的无形学院的观点和美国的科学社会学理论等)。  逻辑实证主义对现代科学革命的判断由两个信念所构成:科学的个人主义1和科学的普遍主义2。科学的个人主义认为,科学研究活动是科学家享有高度自由的个人行为,他的研究活动既不应该受社会目的的制约,也不应该受社会利益的驱使,科学活动的基础是与价值判断无关的特称表达3;科学的普遍主义认为科学的理论体系是普适的真理,应为全人类所共享,它的发现者没有权利将他的科学发现窃为私人财产或用以个人牟利。在逻辑实证主义看来,现代科学理论是一个规范的命题系统。一切真的命题的总和就是整个自然科学(或者一切自然科学的总和)。4而现代科学技术革命是一种科学理论革命或科学思想体系的嬗变,是近代科学体系向量子力学和相对论等现代科学体系的演进。这种方法论重在理论自身的发展,认为科学研究应该为科学而科学,为知识而知识,真正的科学研究应该拒斥价值判断,拒斥现代科学理论的经济目的,不屑于科学理论的技术化和产业化。爱因斯坦和现代科学体系的创立者们往往持有这样的观念。这种观念对从事基础理论的现代科学家有重大影响。  唯科学主义又称为技术主义、技术决定论或技术统治论等5。唯科学主义运动的参加者是这样一群人,他们相信科学是求得真理和有效的控制自然界以及解答个人及其所在社会中问题的一种正确途径,即使这些人并不懂得科学。6由于现代科技进步对经济社会发展具有越来越大的推动作用,唯科学主义成为一种影响广泛的社会思潮,甚至成为发达国家占主导地位的社会意识形态7。唯科学主义逐渐被称之为技术统治论。在唯科学主义或技术统治论看来,现代科学技术革命是一种技术革命,由蒸汽机技术体系-电工技术体系向微电子技术-生命科学技术等演进。这种方法论重在实用技术对经济社会发展的决定作用,但是有三个缺点:其一,对作为技术根源的科学理论特别是基础理论持虚无主义态度;其二,过分强调技术的价值标准特别是技术的社会标准,在一定程度上冲淡了科学技术本身的理性意义;其三,无视或忽视社会制度、政治体制、经济模式和文化传统对技术行为的反作用。这种观点的实质是把科技进步等同于社会进步,并用科技进步取代社会进步。  社会决定论也是研究现代科学技术革命的重要方法论原则之一。就学术大势而论,社会决定论可以区分为两个流派。第一个流派是英国无形学院的探索,其关键人物是J.D.贝尔纳、D.普赖斯、J.齐曼等。他们强调政府或计划对现代科学技术的推动作用。另一派是美国科学社会学的思考,其关键人物是R.默顿、T.帕森斯、B.巴伯等。这派更重视市场机制对现代科学技术革命的推动作用。应该说,这两个学派在解读现代科学技术革命的问题上都抓住了社会建制特别是经济体制对现代科学技术革命的推动作用,弥补了科学主义或技术统治论的弊端。但是,由于这两个学派各执一词,因而导致理论上的片面,在政策主张上也容易出现偏颇。例如,如果过分强调政府或计划体制的意义,那就有可能弱化市场机制和企业追求利润最大化对现代科学技术革命的推动作用,削弱现代科学技术革命具有自身规律的相对独立性;如果过分强调市场机制对现代科学技术革命的推动作用,那就有可能弱化国家的宏观调控能力,使基础研究难以保障,这将严重影响一个国家的综合国力特别是企业的核心竞争力。  上述方法论都有其合理性,因为这些方法论都从特定的思想基点和理论框架揭示了现代科学技术革命的某个特征。但是,上述方法论也有其特定的理论局限:第一,难以解决现代科学技术革命的多重意义的统一。在科技活动与经济活动的关系上,新实证主义能够比较好地表征科技自身的理论进步,但是,对于把科技进步转换成经济社会发展的动力问题,新实证