世界近代史的开端.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 世界近代史的开端 关于世界近代史开端的研究动态  张国辉  关于世界近代史的开端，中外史学界看法不一。在欧美出版的世界近代史著作中，有的以文艺复兴为近代史的开端，认为文艺复兴是西方从中世纪到近代的转折点；有的认为我国史学界目前主要有两种观点；1500年说和1640年说。  在欧美出版的世界近代史著作中，有的以文艺复兴为近代史的开端，认为文艺复兴是西方从中世纪到近代的转折点；有的认为1450的“商业革命”引起了资本主义和资产阶级的兴起，所以主张以“商业革命”作为近代史的开端；有的还主张以“地理大发现”为近代史的开端①等等。  在苏联史学界，关于世界近代史的开端，有两种意见：一种意见是把18世纪末法国大革命作为近代史的开端我国史学界目前主要有两种观点 ;另一种意见则是以17世纪英国资产阶级革命为世界近代史的开端②。  90年代以前,我国通用的世界近代史教材(高校和中学)都把世界近代史定性为资本主义史,且多以1640年为开端。1992年起有了新说:这就是普通高等教育世界近代史八五重点教材(吴于廑、齐世荣主编)在国内首创的1500年开端说,其理由是马克思主义史学家研究历史分期的基础是“历史唯物主义关于社会经济形态发展的理论与以政治兴替或其他‘重大事件’为分期标准本质的不同。”③在强调世界从分散走向整体的同时认为,世界近代史就是一部“资本主义在  西方上升、发展向全世界扩展并由此在全世界产生巨大影响和反响的历史。”而且强调“导致资本主义在西方上升发展的一系列事件几乎都与地理大发现有关……地理大发现发生在1500年前后,因此,以1500年作为世界近代史的开端是符合客观实际的。”④我国现在通用的高级中学世界近现代史教材一改以往的1640年开端说,认为“16世纪前后人类历史发生了重大的转折。”⑤从其章节标题来看,也是把近代史定性为资本主义史。这是对1640年开端说的一种否定。在1500年开端说似乎得到越来越多的认可时,2000年,北京大学的潘润涵、林承节又主张1640年开端说,其理由是:各种社会经济形态的交替是人类历史的基本走向;世界近代史就是一部资本主义史⑥。以后1640年说又重新活跃在史学界。  关于世界近代史的开端问题，目前史学界共存在着几种不同的看法，如下：  一、英国资产阶级革命说这是传统的观点，其理论依据是马克思的一段论述，马克思在《资产阶级和反革命》一文中指出：“1648年革命和1789年的革命，并不是英国的革命和法国的革命；这是欧洲范围的革命。……这两次革命不仅反应了它们本身发生的地区即英法两国的要求，而且在更大得多的程度上反应了当时整个世界的要求。”根据马克思的这一论述，可以把英国资产阶级革命作为世界近代史的开端。  二、尼德兰革命说⑦  这种观点认为，世界近代史研究的是资本主义产生、发展和走向衰落的历史。因此，要确定它的开端时间，必须先确定开端的标准。那么什么是开端的标准呢？他们认为必须从以下三方面考虑: 第一，研究资本主义的产生，必须发端于马克思所说的“资本主义时代”开始的时机，不能提前也不能推后。因为生产力的发展是基础，它在促进社会形态更替的过程中起着决定性的作用。资本主义开始的世纪，集中地反映了资本主义产生时期经济政治发展的水平和要求。  第二，在资本主义时代开始的世纪，选定一个能够集中地反映该时代本质和主流、代表历史发展方向、有较大影响的资产阶级革命事件，作为世界近代史开端的标志。因为在剥削阶级占统治地位的社会里，生产力的发展、生产力与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾只有通过阶级矛盾、阶级斗争和暴力革命表现出来。资产阶级革命的首次成功，自然是世界近代史的一个重大路标。  第三，世界近代史有特定的研究对象和任务，在确定它的分期标准时，必须牢固树立以近代世界为一全局、整体的观念，不能任意割裂和取舍。只有把上述三点有机的结合起来，全面地综合考察，才能正确地认识近代世界历史的开端。根据这样的标准，毫无疑问，16世纪的尼德兰革命是世界近代史的开端，因为16世纪是资本主义时代开始的世纪。16世纪欧洲资本主义的产生和发展，绝不是尼德兰的孤立现象，英国。意大利、法国、德国等都程度不同地有类似的变动，只不过尼德兰这时走在欧洲的前列，代表这一历史时代的发展方  向罢了。16世纪的尼德兰革命，是反对西班牙统治，争取民族独立的革命战争，也是人类历史上第一次成功的资产阶级革命。正确认识尼德兰革命的性质，客观评价其历史地位，是它能否作为世界近代史开端的关键。  16世纪的尼德兰是资本主义最发达、教思想最活跃的地方，西班牙强化封建专制统治、奴役被压迫民