【高校辅导员工作研究报告】边疆地方高校大学生违纪行为的管理机制研究.docVIP

边疆地方高校大学生违纪的管理机制研究 摘要: 本研究通过客观剖析某地方高校2006年3月-2014年3月这九年期间大学生违纪行为的现状，总结出当前地方高校大学生违纪行为中存在的典型特征，并针对这些特点提出大学生违纪的管理机制。 关键词：地方高校大学生；违纪；管理机制 目前，我国高等教育正处于由精英教育向大众化教育过渡的阶段，在这个进程中，一些地方高校学生人数增加的同时，大学生违纪现象屡见不鲜，这不仅影响了地方高校正常的教学、生活秩序，也给国家、社会、学校和家庭造成了一定的不良影响。因此，为引导大学生健康地成长、成才，提高人才质量，对高校学生违纪管理的研究迫在眉睫。 一、地方高校大学生违纪状况的调查分析 笔者对某地方高校2006年3月到2014年3月学生违纪情况进行了调研，具体结果如下： （一）地方高校大学生违纪的基本情况分析 表1 2006年3月-2014年3月某地方高校受处分学生的基本情况统计 人数 百分比（%） 人数 百分比（%） 性别 男生 392 72.7 年级 2002级 3 0.6 女生 147 27.3 2003级 8 1.5 专业 文史 122 22.6 2004级 27 5.0 理工 128 23.7 2005级 92 17.1 艺体 289 53.6 2006级 59 10.9 学制 三年制 257 47.7 2007级 49 9.1 四年制 75 13.9 2008级 87 16.1 五年制 207 38.4 2009级 70 13.0 总体 539 100.0 2010级 49 9.1 2011级 66 12.2 2012级 26 4.8 2013级 3 0.6 注：个别学生因多次违纪而榜上有名，因此总体中的“539”含在不同年度违纪却是同一个人的学生；下同。 由表1可知，该所地方院校是一所集专科和本科于一体的高校，含三年制、四年制和五年制三种办学模式，2006年3月到2014年3月期间，该校的2002级至2013级12个年级共出现539人次违纪行为，其中男生多于女生，艺体类学生多于文史类和理工类的学生。 表2 2006年3月-2014年3月某地方高校大学生受处分的基本情况统计 人数 百分比 （%） 人数 百分比 （%） 受处分时间 2006年 83 15.4 受处分级别 警告 57 10.6 2007年 48 8.9 严重警告 64 11.9 2008年 49 9.1 记过 76 14.1 2009年 48 8.9 留校察看 273 50.6 2010年 79 14.7 开除学籍 69 12.8 2011年 64 11.9 受处分时的年级 三年制 大一 121 22.45 2012年 79 14.7 大二 105 19.48 2013年 79 14.7 大三 31 5.75 2014年 10 1.9 四年制 大一 29 5.38 违纪类型 考试作弊 171 31.7 大二 32 5.93 旷课 108 20.0 大三 12 2.23 酗酒 39 7.2 大四 2 0.37 打架斗殴 115 21.3 五年制 大一 46 8.53 盗窃 9 1.7 大二 48 8.91 含以上两种违纪行为 52 9.6 大三 59 10.95 其它 45 8.3 大四 48 8.91 总体 539 100.0 大五 6 1.11 注：2006年的数据不含1月和2月学生违纪的情况，2014年的数据只含1-3月学生违纪的情况；下同。 由表2可知，该所地方院校2006年3月到2014年3月这九年期间，每年都有学生违纪，尤其是2006年、2010年、2012年和2013年学生违纪的情况特别突出。受处分学生的违纪类型包括考试作弊、旷课、酗酒、打架斗殴、盗窃等，尤其以考试作弊、打架斗殴和旷课为典型，有部分学生因考试作弊、旷课等多种违纪行为而受处罚，还有部分学生是因为违章使用电器、晚归、未归等其它违纪行为而受处罚。违纪后受处分的级别包括“警告、严重警告、记过、留校察看和开除学籍”，通过调研发现，在2016年3月至2014年3月这九年期间，该校违纪学生中有一半以上的学生因为违纪而受到了留校察看的处分，其中有部分学生是因为多次违纪累积后达到留校察看处分的。对于三年制和四年制的学生而言，受处分的学生群体主要集中在大一和大二，而对于五年制的学生而言，受处分学生群体中除了毕业班（大五）的学生违纪比例较小外，其余年级学生违纪的比例相当，大三的比例最高。 （二）地方高校大学生违纪类型和受处分级别的差异分析 1. 地方高校大学生违纪类型的差异分析 表3 2006年3月-2014年3月某地方高校大学生违纪类型差异统计 考试作弊 旷课 酗酒 打架斗殴 盗窃 含以上两种违纪行为 其它 平均数 P值 性别 男生（392人） 84 79 36