关于高等职业教育开展《悉尼协议》专业认证的思考.pdfVIP

关于高等职业教育开展 《悉尼协议》专业认证的思考 关于高等职业教育开展《悉尼协议》专业认证的思考庄 榕霞 周雨薇 赵志群 2016 年，我国正式成为《华盛顿协 议》成员国，这引发了职业教育界，特别是一些高职院校对 与之相关的《悉尼协议》的巨大兴趣，一些院校成立了相关 研究组织，并开展了一些研究和探索。本文对《悉尼协议》 的相关情况进行介绍，提示其对我国职业教育发展的意义。 一、关于国际工程联盟国际工程联盟（ International Engineering Alliance ，简称为 IEA ）针对三个层次工程技术人 员的培养分别制定了三个国际教育协议，即针对工程师培养 （本科层次）的《华盛顿协议》 ，针对工程技术专家 （technologist ，指具备将特定工程技术进行同类应用能力的 工程实践者，与我国高职高专的培养目标接近）培养的《悉 尼协议》和针对工程技术员（ technician ，在某一实践领域中 能应用现有方法或技术的工程实践者）培养的《都柏林协 议》。国际工程联盟希望通过这些国际协议，确定不同国家 工程专业教育的质量，促进各层次工程教育质量的提高和国 际互认，提高工程技术人员的国际流动性。 这些协议的签署， “是不同国家针对进入全球化工作场所工程技术人员的质 量所达成的共识，实现了成员国之间工程教育质量的互认” （华盛顿协议第一届秘书长 （2001-2007 ）乔治· 皮特森语） 。 [1] 国际工程联盟目前有 10 个成员国（或地区，下同） ，包括 澳大利亚、加拿大、中国台北、中国香港、爱尔兰、韩国、 新西兰、南非、英国和美国，以及 3 个临时成员国秘鲁、马 来西亚和斯里兰卡。工程教育的强国瑞士和法国为观察员 国。同样是工程教育强国的德国由于对国际工程联盟的理念 有所保留， 最近退出了观察员国行列。 二、从 《华盛顿协议》 谈起分别签署于 1989 年的《华盛顿协议》 、2001 年的《悉尼 协议》和 2002 年的《都柏林协议》尽管相互独立，但是有 相同的理论基础以及类似的规则、 程序和标准。 三个 《协议》 针对工程专业毕业生提出了一系列共同的能力发展结果，对 不同层次工科毕业生应了解的知识、具备的技能以及能力特 征进行归类，为成员国确定工程教育毕业生的能力要求提供 了范本。据此，工程教育毕业生的能力标准针对广义的工程 概念，三个《协议》涉及不同的问题解决范围（ Range of problem solving ）和不同的工程活动范围 (Range of engineering activities) 。确定一个专业是否达到所要求的学习 成果的指标包括毕业生素质轮廓 （Graduate attributes profiles ） 和知识轮廓（ Knowledge profiles ）等。 [2] 这里的重点是毕业 生素质要求，它为各国工程教育机构提供了一个描述等效资 格的参考，帮助成员国开发成果导向的认证标准，并在各自 管辖范围内开展专业认证，为《协议》申请国相关机构提供 了建立认证系统标准的指导。下面以我国已经签署的《华盛 顿协议》为例说明其主要内容。 1.毕业生素质《华盛顿协议》 《悉尼协议》和《都柏林协议》的毕业生素质均分为 12 个 主题，每一个主题下根据级别不同有一些差异化的特性。这 12 个主题是：工程知识，问题分析，设计、开发解决方案， 调研， 现代工具的应用， 工程师和社会， 环境与可持续发展， 职业道德，个人和团队工