税收对供给需求的影响.docxVIP

精选文库 精选文库 PAGE PAGE # 对消费者征税，需求曲 线向下移动1元，由D移动到D牛奶的均衡价格从 3元下降到2.4 元，也就是生产者得到2.4 （元瓶），消费者由于再加1元的税收而需要支付 3.4 （元瓶）；均衡数量 从100个减少为70个。由此可以看岀，尽管是向消 费者征税，但实际上是税收在生 产者和消费者 之间分摊。在新的均衡时，生产者卖得少了，而消费者买得也少了，所以对牛奶消费者征税缩小 了牛奶市场的规模。 虽然消费者向政府支付了全部税收， 实际上消费者与生产者分摊了税收负担。当政府对消费 者征税时，市场价格从3元下降为2.4元，生产者每瓶牛奶比没有税收 时少收人0.6元。因此，税 收使生产者的状况 变坏了。消费者付给生产者较低的价格2.4元，但包括税收在内的 实际价格从 征税前的3元上升为征税后的3.4元（2.4元+1元二3.4元），消费者每瓶牛奶比没有税收 时多支付 0.4元。因此，税收也使消 费者的状况 变坏了。 2）向卖者征税 假设政府通过法律对牛奶的生 产者每卖一瓶牛奶征税1元。在这种情况下，税收影响牛奶的 供给。由于并不向消 费者征税，在任何一种既定价格 时，牛奶的需求量是相同的，所以，需求曲 线 不变。对生产者征税增加了 销售牛奶的成本，这就使生 产者在每一价格水平 时供给的数量少了， 供给曲线向上移动。这时，我们仍然可以准确地知道供 给曲线移动的幅度，由于在任何 一种牛奶 的市场价格时，生产者的价格在 纳税之后要降低1元。无论市场价格是多少，生 产者仿佛在比市 场价格低1元的价格 时来供给牛奶数量。换个说法，为了诱使生产者供给任何一种既定牛奶数 量,现在市场价格必须高1元，以便弥补税收的影响。如图2所示： 供给曲线从S向上移动到S,移动幅度正好是税收量 1元。当市场从旧均衡向新均衡移 动时，牛 奶的均衡价格从 3元上升到3.4元，而均衡数量从100个减少为70个，税收使牛奶市 场的规模 缩小了。而且，消费者与生产者又一次共同分 摊了税收 负担。由于市场价格上升，消费者为每瓶 牛奶多支付了 0.4元。生产者得到的名 义价格是3.4元，但实际价格（在纳税1元之后）下降为2.4 元，每瓶牛奶得到的 实际价格比没有税收 时的3元，少0.6元。因此，税收使消 费者和生 产者的状 况都变坏了。 3）综合分析 比较图1和图2，我们会得岀一个令人惊 讶的结论：对消费者征税与 对生产者征税的情况是相同 的。在这两种情况下，税收是在消 费者支付的价格和生 产者得到的价格之 间打入的一个楔子。无 论税收是向消 费者征收 还是向生产者征收，消费者价格与生 产者价格之 间的楔子是相同的。在 这 两种情况下，这个楔子会使供 给曲线和需求曲 线的相对位置发生移动。在新均衡时，消费者和生 产者分摊税收负担。对消费者征税和 对生产者征税的唯一差 别是谁把钱交给政府。如果我们把图 1和图2精练一下，则会得到图3所表示的税收 归宿图： 有稅收时涓 赘者吏付的* 怖榕 、 3.4 没育税收时——3 的价格 /一耳 有稅骸时生/ 100有税收时的敘昴数址（頤）产看得到的 100 有税收时的敘昴 数址（頤） 无论向谁征税，都是由消 费者与生产者共同分 摊税收负担。总之，这种分析得岀了两个一般 性结论： 1、 税收抑制了市 场活动，缩小了市 场规模。对一种物品征税 时，该物品在新的均衡 时销售量 减少了。 2、 消费者和生产者共同分 摊税收负担。在新的均衡 时，消费者为该物品支付的多了，而生 产 者得到的少了。 二、税收分摊与供求弹性 1）供给富有弹性，需求缺乏弹性 til格 消费者宾付的曙r 没有稅收的价格、、 金郡税收当供给比需求冨宵弾性时生产者習蜀樹价格/ 金郡税收 当供给比需求冨宵弾性时 图4表示了供 给非常富有 弹性而需求 较为缺乏弹性的市场上的税收负担情况。在这种情况 下，消费者对价格不十分敏感，而生 产者非常敏感，当 对供给较为富有弹性的市场征税时，生产 者得到的价格并没有下降多少，因此生 产者只负担了小部分税收，与此相比，消 费者支付的价格 大幅度上升，表示消 费者承担了大部分税收 负担。 (2)需求富有 弹性，供给缺乏弹性 图5表示供给较为缺乏弹性而需求非常富有 弹件的市场上的税收负担情况。在这种情况下， 生产者对价格不十分敏感，而消 费者非常敏感，当征收税收 时，消费者支付的价格上升并不多， 而生产者得到的价格大幅度下降。因此，生 产者承担了大部分税收 负担。 上述两幅 图说明了关于税收 负担划分的一般 结论：税收负担更多的落在在市 场上缺乏弹性的 一方身上。需求 弹性小意味着消 费者缺乏离开市 场的灵活性，也就是消 费者更不容易离开市 场， 更缺少选择离开市场的机会，不能 轻而易举地离开市 场，