丰子恺-----从梅花说到美.pdfVIP

丰子恺 从梅花说到美 从梅花说到美 丰子恺 梅花开了！ 我们站在梅花前面， 看到冰清玉洁的花朵的时候， 心中感到一种异常的快适。这快适与收到附汇票的家信或得 到 full mark （满分）的分数时的快适，滋味不同；与听到下 课铃时的快适，星期六晚上的快适，心情也全然各异。这是 一种沉静、深刻而微妙的快适。言语不能说明，而对花的时 候，个人会自然感到。这就叫做“美”。 美不能说明而只能感到。但我们在梅花前面实际地感到了这 种沉静深刻而微妙的美，而不求推究和说明，总不甘心。美 的本身的滋味虽然不能说出，但美的外部的情状，例如原因 或条件等，总可推就而谈论一下，现在我看见了梅花而感到 美，感到了美而想谈美了。 关于“美”是什么的问题，自古没有一定的学说。俄罗斯的文 豪托尔斯泰曾在其《艺术论》中列述近代三四十位美学研究 者的学说，而各人说法不同。要深究这个问题，当读美学的 专书。现在我们只能将古来最著名的几家的学说，在这里约 略谈论一下。 最初， 希腊的哲学家苏格拉底这样说： “美的东西就是最适合 于其用途及目的的东西。”他举房屋为例，说最美丽的房屋， 就是最合于用途， 最适于居住居的房屋。 这的确是有理由的。 房子的外观，无论何等美丽，而内部不适于居人，决不能说 是美的建筑。不仅房屋为然，用具及衣服等亦是如此。花瓶 的样子无论何等巧妙，倘内部不能盛水插花，下部不能稳坐 桌子上，终不能说是美的工艺品。高跟皮鞋的曲线无论何等 玲珑，倘穿了走路要跌交，总不能说是美的装束。 “美就是适用于用途与目的。”苏格拉底这句话，在建筑及工 艺上固然讲得通，但按到我们的梅花，就使人难解了。我们 站在梅花前面，实际的感到梅花的美，但梅花有什么用途与 目的呢？梅花是天教它开的， 不是人所制造的， 天生它出来， 或许有用途与目的，但人们不能知道。人们只能站在它前面 而感到它的美。风景也是如此：西湖的风景很美，但我们绝 不会想起西湖的用途与目的。只有巨人可能西湖来当镜子 吧？ 这样想来，苏格拉底的美学说是专指人造的使用而说的。自 然及艺术品的美都不能用他的学说来说明，梅花与西湖都很 美，而没有用途有目的，姜白石（姜夔）的《暗香》与《疏 影》 为咏梅的有名的词，但词有什么用途与目的？苏格拉 底的话，很有缺陷呢！ 苏格拉底的弟子柏拉图，也是思想很好的学者，他想补足先 生的缺陷，说“美是给我们快感的。”这话的确不错，我们站 在梅花前面，看到梅花的名画，读到《暗香》 、《疏影》，的 确发生一种快感，在开篇处我早已说过了。 然而仔细想一想，这话也未必尽然，有快感的东西不一定是 美的。例如夏天吃冰淇淋，冬天捧热水袋，都有快感，然而 吃冰淇淋与捧热水袋不能说是美的。肴馔入口时很有快感， 然厨司不能说是美学家。罗马的享乐主义者们中，原有中是 肴馔的人，说肴馔是比绘画音乐更美的艺术。但这是我们所 不能首肯的话，或罗马的亡国奴的话。照柏拉图的画做去， 我们将与罗马的亡国奴一样了。柏拉图自己命是遥传，这样 说来，绘画音乐雕刻等一切诉于感觉的美术， 均不足取了 （因 为柏拉图是一个轻视肉体而贵重灵魂的哲学家，肴馔是养肉 体的，所以被蔑视） 。故柏拉图的学说，仍不免有很大的缺 陷。 于是柏拉图的弟子亚里斯多德，再来修补先生的学说的缺陷。 但他对于美没有议论， 只有对于艺术的学说。 他说“艺术贵乎 逼真。 ”这也的确是卓见。 诸位上图画课时， 不是尽力在要求 画得像吗？小孩子看见梅花画五个圈，我们看见的都赞道： “画的很好。”因为很像梅花，所以很好。照亚里斯多德的话 来说，艺术贵乎自然的模仿，凡肖似实物的都是美好的。这 叫做“自然模仿说”，在古来的艺术论中很有势力，到今日还 不失为艺术论的中心。 然而仔细一想， 这一说也不是健全的， 倘艺术贵乎自然模仿， 凡肖似实物的都是美的，那么，照相是最高