银行贷款分析.docxVIP

银行贷款，包括信用贷款、抵押贷款和担保贷款等种类。它仍是当前我国企业解决融资问题的主要渠道。但中小企业规模小、抗风险能力差、抵质押物不足、经营活动不透明、财务信息往往具有非公开性等等,这些中小企业与生俱来的缺陷,使商业银行的审查监督成本和潜在收益严重不对称,银行对于中小企业的风险状况缺乏有效的识别手段，从而大大降低了银行在中小企业贷款方面的积极性。因此，银行向中小企业贷款往往具有更为严格的标准和流程，对于中小企业来说需要仔细衡量后使用。对于银行贷款可能带来的风险，企业家应当有清醒的认识。 【典型案例】 贷款操作不规范 险些招致牢狱祸① 吴某某，女企业家，某 A 厂厂长、某 B 有限公司总经理。 1995 年 8 月至 10 月，吴某某以 A 厂的名义先后从某市城市信用社贷款 105 万元，用于企业发展。贷款期满后，吴某某未能偿还。1995 年 12 月 30 日，吴某某以 A 厂的名义，又从城市信用社贷款 235 万元，归还 A 厂原欠该信用社的 105 万元的贷款本金、利息及吴某某弟弟、妹妹欠该信用社的贷款本金及利息。该 235 万元贷款期满后，吴某某仍未偿还。1997 年 12 月 24 日，吴某某又以 B 有限公司的名义， A 厂 2214 平方米厂房作抵押，与城市信用社签订 310 万元的借款合同，用于归还原未偿还的 235 万元贷款的本金及利息，剩余资金用于企业发展。双方在借款合同中约定厂房抵押，但实际上 A 厂与城市信用社并没有到产权登记机关办理抵押登记。 另外，1996 年 6 月至 8 月间，吴某某以 A 厂名义，两次从某市农村信用社共计贷款人民币 200 万元。贷款期满，吴某某未予偿还。1997 年 12 月 8 日，吴某某用 A 厂 1404 平方米厂房和机器设备作抵押，重新与农村信用社签订贷款 251 万元的借款合同，用新贷款还清原 200 万元贷款的本金及利息。双方在借款合同中约定厂房抵押，实际上 A 厂与农村信用社也没有到产权登记机关办理抵押登记。 上述 310 万元和 251 万元两笔贷款到期后，经两个信用社多次催要，吴某某都没有偿还借款。 1998 年 9 月 3 日，吴某某将 A 厂的全部建筑物并厂区土地（包含上述两项约定的贷款抵押物厂房）作价人民币 400 万元，转让给 C 厂厂长王某某。吴某某与王某某口头约定，因为 A 厂部分厂房是用于抵押信用社贷款的，所以王某某负责归还 561 万元贷款的本金及利息。但在双方签订的 A 厂《转让合同书》中，没有提及 A 厂部分建筑物已经抵押给两家信用社的事实，也没有写明王某某归还贷款的责任。A 厂实际转让后，吴某某收到王某某分期给付的 300 万元现金，未用于偿还贷款。 两家信用社在得知甲厂转让的情况后，向某市公安局报案。市公安局认为吴某某涉嫌贷款诈骗罪，对吴某某报批逮捕，进行侦办，提请某市人民检察院公诉。市人民检察院以被告人吴某某犯贷款诈骗罪，向某市人民中级法院提起公诉。 市中级人民法院认为：被告人吴某某明知其厂房已用于银行贷款的抵押而将该厂房卖掉，其行为已构成贷款诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，于 1999 年 10 月 26 日判决如下：被告人吴某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万 元。 宣判后，吴某某不服，上诉于某省高级人民法院。 1 吴某某上诉称：我将 A 厂卖给王某某时，已将贷款一并移交给王某某，由王某某代为偿还贷款。后王某某不承认代其还贷一事，故我曾向市中级人民法院起诉王某某，要求法院认定我与王某某间的买卖合同无效。而市中级人民法院经审理认为我与银行所签订的贷款抵押合同因未在有关管理部门进行登记，抵押无效；而认定我与王某某所签订的买卖合同合法有效，故驳回我的诉讼请求。后来由于省高级人民法院维持了市中级人民法院的一审判决，才导致我不能偿还贷款。我没有非法占有贷款的主观故意，不构成贷款诈骗罪。 省高级人民法院经审理，确认吴某某的贷款经过的事实和转让 A 厂事实，但认为没有证据支持吴某某主张的王某某知道 A 厂已有部分建筑抵押给两家信用社并且同意代还贷款的事实。另外查明吴某某所欠银行贷款的本金及利息在二审期间已由其弟弟全部代为还清。 省高级人民法院认为：上诉人吴某某在贷款当时没有采取欺诈手段，只是在还贷的过程中将抵押物卖掉，如果该抵押是合法有效的，银行可随时采取法律手段将抵押物收回，不会造成贷款不能收回的后果；且吴某某在转让抵押物后，确也采取了诉讼的手段欲将抵押物收回，因法院认定抵押合同无效才致使本案发生，故对吴某某不构成贷款诈骗罪的上诉理由予以支持，原审认定被告人吴某某犯贷款诈骗罪不能成立， 2000 年 11 月 17 日判决：撤销市中级人民法院对吴某某犯贷款诈骗罪的判决