解析合同违约认定与继续履行.docxVIP

解析合同违约认定与继续履行 解析合同违约认定与连续履行一、案情介绍原审法院查明和认定的事实1998年1月1日，被告李某与原北京市通州区永乐店农场鲁城农工商合作社(以下简称合作社)签订了土地承包合同，合同规定，李某承包合作社粮田及菜田共计14.02亩，税金及农业税附加、农林特产税由乙方(李某)负担。合同期30年，交款日期为当年7月30日前交400元，12月30日前交403元。合同同时商定：乙方不按期交纳承包款，超过30天的自动解除合同。并由甲方(合作社)书面通知乙方，自2000年1月l日开头，被告李某未交纳土地承包费。200l年1月起，原告村委会将土地承包费调整为每亩50元，其交款日期不变。2001年7月，原告村委会用播送的形式通知被告李某交纳尚欠的土地承包费用，但被告李某仍未履行义务。另查，原合作社于2000年9月撤销，原合作社的债权债务由村委会负责。二审法院查明和认定的事实200l年1月11日北京市通县小务乡鲁城村的村民代表会议决议载明，因天旱无雨造成减产等缘由，将2000年的承包费减为每亩30元，并盖有“北京市通县小务乡鲁城村村民委员会〞公章。虽然2000年4月21日“北京市通县小务乡鲁城村村民委员会〞已变更为“通州区永乐店镇鲁城村村民委员会〞，但2000年12月20日的村民代表证上盖有“北京市通县小务乡鲁城村村民委员会〞的公章，村委会原保管公章的鲁长亮也出庭作证，证明2001年1月11日时旧章并未上交，新、旧章同时用法。后李某因与村委会就承包费问题发生争议，双方未实际履行上述村委会决议，李某也未向村委会交纳承包费。二、法院判决要旨原审法院判决要旨公民、法人违背合同或者不履行其他义务的，应当担当民事责任。当事人应当根据商定全面履行自己的义务。被告李某未按合同规定的期限交纳土地承包费，违背了合同商定，属违约行为，现村委会要求解除承包合同并要求被告李某给付2000年至200l年土地承包费的诉讼恳求，证据充分，理由正值，本院应予支持。被告李某以村委会违背了承包合同中30年承包期限的规定和村委会始终未能收取承包费而回绝履行合同中商定义务的抗辩事由，理由不当，法院不予支持。为爱护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通那么》第一百零六条之规定，判决：一、解除原北京市通州区永乐店农场鲁城农工商合作社与被告李某于一九九八年一月一日签订的永农(粮田)承包合同，被告李某将承包的十四亩零二厘土地退复原告通州区永乐店镇鲁城村村民委员会。二、被告李某给付原告通州区永乐店镇鲁城村村民委员会二OOO年至二00一年土地承包费及农业税一千五百零四元。李某提起上诉称村委会擅自将承包费进步且未通知上诉人，上诉人不存在拒不交纳承包费的状况;村委会未履行通知义务，并未通知上诉人何时何地交承包费。恳求二审法院撤销原审讯决，依法改判。村委会同意原审讯决。二审法院判决要旨李某与村委会所签承包合同系双方自愿签订，内容合法，应属有效。李某应依约向村委会交纳承包费。村委会曾决议将2000年承包费减为每亩30元，后李某与村委会为此发生争议，因此，李某未依约向村委会交纳承包费事出有因，并非无故拒不交纳承包费。村委会称“北京市通县小务乡鲁城村村民委员会〞的公章已经作废，关于削减2000年承包费的村委会决议是无效的，但李某供应的村民代表证上的公章及鲁长亮的证言均证明“北京市通县小务乡鲁城村村民委员会〞的公章并未作废，村委会的此主见不能成立。因此，村委会以李某未根据合同规定的期限交纳土地承包费为由要求解除承包合同，理由缺乏，二审不予支持。该承包合同应连续履行。鉴于双方对削减承包费问题未能达成最终全都协议，且李某也未向村委会按30元交纳承包费，故应认定双方并未实际履行村委会关于削减承包费的决议，李某应按承包合同商定向村委会交纳承包费。据此，一审讯决李某给付村委会土地承包费及农业税1504元正确，应于维持;但以李某违约为由，判决解除村委会与李某的承包合同不妥，二审予以改判。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决：一、维持原判其次项;二、撤销原判第一项。三、对本案事实、责任的认定及相关法理分析本案双方争议的焦点是李某是否存在违约行为、承包合同应否连续履行、承包费是按原村委会决议还是按承包合同商定交纳，解决上述焦点问题的关键是弄清违约行为及违约责任、承包合同的性质等相关法理问题。一、违约行为及违约责任违约行为必需符合两个要件：(1)即有违背合同义务的行为，包括不履行、拖延履行、不当履行以及回绝履行，也包括全部不履行或局部不履行。违约之约，须是有效的合同，违约行为的主体，必需是合同当事人，至于违约是否导致相对人损害、在所不问。违约责任与侵权责任不同，不以损害有无为要件，只要无