《设计史料与艺术史的关联性》03设计批评的历时形态.pdfVIP

设计批评的历时形态 正如我们在理论与实践中所体会到的： 设计理论、 设计批评和设计史三者不可分离。 以 设计史与设计批评的关系为例： 设计史家的工作建立于他的批评判断之上， 而设计批评家的 工作又是基于个人的设计史教育和经验背景。 然而， 我们能够将设计史与设计批评分别讨论 的理由是： 设计史家的关注点是设计的历史， 设计批评家的关注点却是当代的设计作品。 我 们可以参照西方艺术史的学科划分： 距当代 20年前的艺术作品为艺术史的研究对象， 而当代 1 20年里的艺术作品则是艺术批评的研究对象。 如此看来， 任何研究当代 20年内设计事件的 学者，都会按学科的规范而被称作设计批评家而不是设计史家。 这是因为评价对象与研究主 体之间的历史距离太近， 使得作为研究主体的学者对对象作出的评价， 比设计史学者带有更 浓烈的流行语调。这种倾向是历史学者的学术道德所不能接受的。 而设计批评与设计理论的关系更为复杂。 正如我们所说的， 现代意义上的设计理论一般 都归入两种类型：一种是设计教育理论， 另一种是社会批判的设计理论。那么，与设计批评 发生最直接联系的便是第二种类型的设计理论。 不过， 两种设计理论都给设计批评提供了批 评的标准， 但是后一种设计理论还要给设计批评提供词汇和术语， 以使设计批评以理论的方 式表达出来。 我们大致可以如此区分设计批评与设计理论的差别： 一种设计理论如果通过设 计批评而成为了当代流行的设计观念，那么它就是设计批评。这里所说的“流行” ，显然涉 及到了对象必不可少的“公共性”和“时尚”的特质，换言之，公众必须与对象发生程度不 同的联系。这种联系恰恰是“设计”的现代意义，以及设计批评在现代社会中的作用。 2 我们知道， 自20世纪上半叶以来， 设计逐渐从它的母学科——艺术和建筑那里独立出来。 因此，考察一下艺术批评的历史和现状， 对我们理解设计批评如何从艺术批评中逐步剥离出 来很有用处。一般而言，西方学者倾向于将艺术批评划分为三种形式：历史（ historical ）批 评、再创造性（ re-creative ）批评和批判性（ judicial ）批评。 3 历史批评与艺术史的任务一样， 二者都是将作品放在某个历史框架中进行阐释。 它们现 代的学科区别在于： 历史批评的终极追求是价值判断， 而现代的艺术史学者为了维护学术研 究的客观性， 却尽力回避对研究对象作价值判断。 艺术史研究的是需要阐释和评价的、 在特 定的时间和区域里具有文献意义的特定艺术事件。 因此艺术史家将艺术品定义为： 具有审美 意义、 同时也是一种历史现象的人造物。 艺术史的目的首先是确立艺术品的历史位置， 然后 据其历史地位对之作出评价。现代的艺术史家力求通过辨别作品的材料、技术、制作者、创 作时间与地点， 以及意义或功能来分析、 阐释和评判作品。因此， 他们要研究的是艺术品的 五个 “W”，即 who, what, when, where 和 why 。通常艺术品本身便揭