洛克的社会契约论.pdfVIP

仅供个人参考 For personal use only in study and research; not for commercial use 膆洛克的社会契约论 膅 洛克作为英国新兴资产阶级和新贵族的政治理论家 ,反对“君权神授”说。 他依据资产阶级人性论 ,运用自然法理论 ,在其《政府论》中系统地阐述了他的社 会国家学说。 莂 (一)论自然状态 莀 像霍布斯一样 ,洛克也用自然状态、自然法、社会契约等观念来说明国家的 起源 ,但在内容上 ,两人又有很大不同。 洛克认为 ,在国家产生之前 ,人们处于自然状 态中。但这种状态不像霍布斯所说的互相惨杀、一切人对一切人的战争状态 ,而 是一种和平、 自由状态。人人平等地享有生命权、 自由权,财产权等 “自然权利”, 这是一种完备无缺的自由状态。在这种自然状态里 , 自然法起着支配作用。洛克 说 : “理性也就是自然法 ,教导着有意遵从理性的全人类。人们既然都是平等和独 立的 ,任何人就不能侵害他人的生命、健康、自由和财产。 ”但这种自然状态是不 能长期存在下去的。主要是由于缺乏明确的公认的法律 ,缺乏公共的裁判者和执 行判决的机构。 这样有些人就会出于偏私或无知 ,侵犯别人的权利 ,导致冲突发生 , 甚至战争。这种恐惧和危险使人们愿意放弃自然状态 ,同别人联合起来进入社会 状态。 薆 (二) 国家的起源和目的 袆 如何脱离自然状态进入社会状态呢 ?洛克认为其惟一途径就是同其他人订 立契约 ,达成协议 ,联合为一个共同体 ,各自放弃他们单独行使的惩罚权力 ,交由被 指定的人行使或按照一致同意的规定来行使。 人们自愿放弃一些权利是为了更好 地保护自身的安全、财产和自由 ,把判定是非的权力、担当保护的职责交给国家 或一个公共立法机构。这样 ,国家就产生了。 膀 洛克的社会契约论与霍布斯的观点有许多区别 :第一 ,在权利交付问题上。 霍 布斯认为 ,订约时 ,人们把一切权利都交出去了 ;而洛克则认为 ,人们在成立政府 ,放 弃自然权利时 ,只交出一部分权利 ,还保留着生命财产和自由等不可转让的权利。 第二 ,在缔约问题上。霍布斯认为统治者不是缔约的一方而是被授予权力的人 ,不 存在违约问题 ,人们不能以此为理由来解除对他的服从 ;而洛克则认为 ,统治者是 参加订立契约的一方 ,是从订约的人们当中推选出来的 ,因此要遵守契约。如果统 治者不能履行契约 ,不能保障大家的权益时 ,人们有权反对他 ,甚至推翻他 ,另立新 不得用于商业用途 仅供个人参考 的统治者。霍布斯通过社会契约论 ,论证了君主专制的必要性 ;而洛克的社会契约 论则导致民主政治的结论 ,但都是为当时现实服务的。 蒈 (三)三权分立说 羅 洛克认为要真正保护人民的生命、自由和财产必须实行法治 ,实行分权。为 此他提出了“三权分立”说 ,成为近代政治思想史上分权学说的主要代表者。 “三 权”即国家的立法权、行政权