动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较.docxVIP

PAGE 1 动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较 杨 梅济源市第二人民医院心电图室，河南焦作 454651[摘要] 目的 探讨冠心病患者心律失常采取动态心电图与常规心电图诊断价值。方法 将该院2011年2月—2012年2月间收治的80例冠心病患者进行动态心电图与常规心电图检查，比较两者方法的诊断结果。结果 通过两种方法的诊断结果比较，动态心电图检测阳性率为62.5%，常规心电图检测阳性率为60.0%，两者数据的比较差异无统计学意义（P＞0.05）；动态心电图与常规心电图检查室性早搏二/三联、房性早搏二/三联、室性早搏成对、房性早搏成对、短阵室上速的检出率比较差异有统计学意义（P＜0.05）；动态心电图与常规心电图检查房室传导阻滞和房性早搏早发以及室上性早搏早发的检出率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 临床中应用动态心电图对冠心病患者心律失常诊断效果优于常规心电图诊断效果，值得临床中应用。关键词 冠心病；心律失常；动态心电图；常规心电图；诊断价值 [中图分类号] R445.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）02（c）－０168-02[作者简介] 杨梅（1979.12），女，河南济源人，本科，住院医师，主要从事心电学方面工作，邮箱：275364619@。 冠心病是心血管疾病中的常见病，一般主要发生在老年患者中，在临床中具有较高的发病率，严重的影响人们的身体健康。多数的患者伴有心律失常的情况发生，如何更好的诊断冠心病伴心律失常症状是医师们关注的重点[1]，该研究2011年2月—2012年2月对动态心电图和常规心电图的临床诊断效果进行对比分析，从而更好的选取诊断方法，提高患者的临床诊断效果，现报道分析如下。 1 资料与方法1.1 一般资料该组的资料选取该院80例冠心病患者为研究对象，男45例，女35例，患者的年龄为55~78岁，平均年龄为（64.2±2.3）岁。病程时间为1.5~16年，平均病程时间为（7.6±1.1）年。此次研究的对象均经过伦理委员会通过，且患者也知情同意。1.2 诊断标准该组的对象均符合国际心脏病学会和协会及世界卫生组织临床命名标准化联合专题组制定的《缺血性心脏病的命名及诊断标准》中关于冠心病的临床诊断标准[2]。1.3 方法1.3.1 常规心电图检查方法 患者均在安静状态下进行检查，取平卧位。然后，采取NEC-3321型12导联心电图监测，纸速：25 mm/s，保持其基线的平稳和图像清晰。对于T波＜导联R波10.0%，ST段下移值＞0.05 mV，一般诊断ST-T改变[3]。1.3.2 动态心电图检查方法 首先，患者均在安静状态下进行检查，取平卧位或坐位。然后采取惠普2010Plus/1810型三导联24 h动态心电图系统监测与记录，调整参数设置V1、II、V6导联进行检测，并详细的记录。一般J点后80 ms位置ST段水平型或者下斜型降低值≥1.0 mm，心电图的基线ST段已经降低或者升高，则减去原有降低值或者升高值。再或者心电图的ST段明显移位至少持续有1.0 min，而且有两次的心肌缺血发作，每次间隔的时间至少1.0 min，诊断为阳性[4]。1.4 统计方法该组的数据资料均采取SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计数资料采取χ2检验。2 结果2.1 两种方法诊断阳性率比较通过对两种方法诊断阳性率比较，动态心电图诊断阳性50例，阳性率为62.5%；常规心电图诊断阳性48例，阳性率为60.0%。两者的阳性率比较差异无统计学意义（χ2=0.34，P＞0.05）。2.2 两种方法检出心律失常情况比较动态心电图与常规心电图检查室性早搏二/三联、房性早搏二/三联、室性早搏成对、房性早搏成对、短阵室上速的检出率比较具有明显的差异有统计学意义（P＜0.05）；动态心电图与常规心电图检查房室传导阻滞和房性早搏早发以及室上性早搏早发的检出率比较无明显的差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。3 讨论心律失常是冠心病患者常见临床症状，很容易引起冠状动脉的血流量降低，从而加重病情。因此，临床中加强冠心病患者心律失常的诊断是医师们的关注的重点。临床中常常给予冠状动脉造影术诊断，这种方法属于有创检查，且患者的耐受力降低，重复性也比较差[5]。随着临床中诊断技术的不断发展，超声技术逐渐的得到临床中应用，且属于无创检查[6]。 通过该次的临床研究分析，冠心病患者心律失常采取动态心电图的检查效果明显优于常规心电图的检查效果。诊断心律失常的查室性早搏二/三联、房性早搏二/三联、室性早搏成对、房性早搏成对、短阵室上速的检出率均比较高。常规的心电图常常受到时间的限制，且记录的时间也比较短，检测效率相对较低[7]。而动