第三人代为履行与债务转移的区别.docxVIP

第三人代为履行与债务转移的区别 第三人代为履行与债务转移一、第三人代为履行和债务转移的概念和法律特征第三人代为履行，主要是指合同双方当事人商定由合同以外的第三人代替债务人向债权人履行合同义务的情形。《合同法》第六十五条规定：“当事人商定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合商定，债务人应当向债权人担当违约责任。法律特征：〔1〕第三人可以代替债务人履行债务。〔2〕第三人代替债务人履行债务应当有商定，商定的形式为《合同法》第十条规定的书面、口头和其他形式。〔3〕第三人只是合同的履行主体，而不是合同的当事人。〔4〕第三人不担当合同的连续履行责任和赔偿损失等违约责任。〔5〕债务人不能以第三人履行产生效力对抗债权人，即免除债务人自己的合同主体地位。〔6〕债权人不能挺直要求第三人担当合同责任，即把第三人作为原合同主体.构成要件是：1、当事人之间有合同关系存在，但在此并不强调合同当事人之间合法的债权、债务关系，也不必强调合同当事人之间与第三人有代为履行的商定，当然，合同当事人之间假如没有第三人代为履行的商定，第三人主动代为履行债务的应征得合同当事人的同意。2、第三人向债权人表示情愿为债务人代为履行债务的承诺，或者与债务人订有代为履行合同债务的协议。3、第三人的代为履行债务时，不能以合同债务人对债权人的抗辩理由进展抗辩，此时应视为第三人回绝履行，而由债务人担当履行或违约责任。债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人担当，债务人自己退出与债权人之间的合同关系。合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者局部转移给第三人的，应当经债权人同意。〞同时合同法第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主见原债务人对债权人的抗辩。〞法律特征：〔1〕债务是可转移的，必需由当事人亲自履行的债务不能转移。〔2〕商定债务转移的以债权人同意为必要条件。〔3〕产生了新的合同关系，转移前之合同关系消灭，转移后的合同关系产生。〔4〕合同主体已经变更，第三人成为合同当事人。二、第三人代为履行与债务转移区分及联络从债务转移与第三人代为履行的法律特征分析，二者有明显的区分。第一，生效条件不同。债务转移时，债务人和债权人应与第三人达成转让债务的协议。且无论是债权人还是债务人与第三人达成转移的协议都要获得对方的同意，否那么，债务转移不生效。而在第三人代替履行的状况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债权人或债务人达成代替清偿债务的协议，但并没有转让债务。即使在第三人与债务人之间产生效力但不能对抗债权人，债权人也不得挺直向第三人恳求履行债务。其次，债务人与第三人在新合同中的法律地位不同。在债务转移的状况下，债务人已经成为合同的当事人，假如是债务的全部转让那么第三人将完全代替债务人的地位，债务人将退出该合同关系，原合同关系将消灭。假设使局部转让，第三人也将参加合同关系成为债务人。但是在第三人代替债务人履行的状况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的帮助人而不能将其作为合同当事人。第三，债务人与第三人担当的责任不同。在债务转移的状况下，第三人已经成为合同关系当事人，假如其未能按照合同商定履行债务，债务人可挺直恳求第三人履行义务和担当违约责任。假如第三人已完全代替债务人，那么债权人便不能要求债务人履行债务或担当责任。而在第三人代替履行时，当第三人不履行或履行债务不符合商定时，对第三人的履行不适当的行为，仍由债务人担当债不履行的民事责任。对于债权人来说，不能挺直向第三人恳求履行债务，只能要求债务人担当第三人不履行的违约责任。从二者以上法律特征看债务的代为履行与债务转移的区分是明显的，但二者之间也存在肯定的联络，在对这两条规定中“商定〞与“同意〞的理解上。当合同法第六十五条中的当事人理解为债权人与债务人之间的“商定〞时，与合同法第八十四条的债权人同意不易区分。既然已经形成商定那么债权人必定同意，即商定中也包括着债权人同意的意思。第八十四条规定的“债务人将合同的义务全部或者局部转移给第三人的〞，在未经债权人同意的状况下将可能形成代为履行的情形。司法理论中对是债务的代为履行还是债务转移比拟难以把握，尤其在当事人的商定中不用法“代为履行〞、“债务转移〞的字眼，而商定为由某某担当、负担、归还、付款、给付等等时，更难以把握。三、“第三人代为履行〞和“债务转移〞的分析与认定从当事人之间的商定是否明确详细分析。假如当事人之间的商定是明确的“代为履行〞或“债务转移〞就应严格根据第六十五条和第八十四条的规定进展认定，不应在对当事人的意思进展说明理解。假如债权人与债务人达成协议，由债权人持债务人向第三人出具的收据或托付书向第三人行使权利，第三人也同意。这种状况债权人虽与第三人建立了