金融衍生产品风险监管.docVIP

金融衍生产品风险监管 一、我国金融衍生产品的监管风险及分类 （一）金融衍生产品的监管风险 金融衍生产品涉及多个金融领域，是一种“零和”游戏（即高收益与高风险）的相互渗透产品，其主要动因是规避金融衍生产品交易过程中的风险，即以最少的资金成本取得较多的投资。这种“以小博大”的交易方式给交易者带来可能的高收入，也可能带来巨额损失。随着金融全球化和自由化的加快，我国金融衍生产品迅速发展，与此同时带来了与市场相关的各种风险。因此，金融衍生产品又是一把双刃剑，一方面，它具有降低、分散市场风险的功能；另一方面，在转移风险的过程中，也可进行冒险式的投资，即投机。因此，在金融衍生产品的交易中潜藏着巨大的风险。金融衍生产品的运作较之一般商品市场和金融基础产品的运作更为复杂，风险更高。它不仅要承受一般商品市场的影响因素，而且还会受到大量的其他商品市场没有的、不确定因素和投机行为的干扰。如果没有一套规范的法律制度和管理体制，金融衍生产品的市场就不可能正常、有序地运作。金融衍生产品风险主要来自于市场基础不完善及监管失控，特别是对衍生产品的滥用和监管不力。究其原因，主要反映在宏观与微观两个主体层面： 就宏观而言，监管不力是金融衍生产品风险产生的直接原因。以巴林银行倒闭案为例，英国和新加坡的金融监管当局事先监管不力和未协力合作，如果英格兰银行、新加坡和大阪交易所之间能够加强交流，充分共享信息，就会及时发现巴林银行在两个交易所持有的巨额头寸，或许巴林银行不会倒闭。 就微观而言，主要是内部控制薄弱，对交易员缺乏有效的监督。如巴林银行倒闭的主要原因就是内部风险管理混乱到了极点。另外，过度的激励机制激发了交易员的冒险精神，增大了交易过程中的风险系数。１９９５年２月２３日我国发生的“３２７国债”期货风波，除当时市场需求不强、发展衍生工具的条件不够以外，过度投机和监管能力不足也是不可忽视的原因之一。 （二）金融衍生产品风险的分类 １．市场风险 金融衍生产品的市场风险，是指由于金融基础产品和金融衍生产品的价格波动所造成的金融衍生产品投资人的亏损。当市场运作正常时，投机者的行为所引起的风险是分散的、平缓的。反之，一旦市场处于非常状态，即当市场份额较为集中在少数投机主体时，其投机者就会利用控制市场资源来控制交易品的价格波动，造成市场的风险。１９９７年爆发的东南亚金融危机，就是国际炒家操纵金融衍生产品市场最典型的一例。 ２．管理风险 管理风险是由于金融衍生产品的市场管理制度不健全，或者是管理出现漏洞等不确定因素所造成的金融衍生产品市场参与者的损失。管理风险可以分为信用风险、操作风险、法律风险、交易风险和结算风险。１９９５年２月２７日，新加坡国际货币交易所出现的英国巴林银行交易员越权违规交易股指期货造成巨额亏损，导致英国巴林银行破产，就是金融衍生产品市场中最典型的操作风险的事例。 在现实金融衍生产品交易风险中，其各种风险交叉反映，相互作用、互相影响，使金融衍生品交易的风险加倍放大，给交易个体造成重大损失。 二、适合我国国情的金融衍生产品监管体系的基本设想 我国目前采用的监管模式是一线多头监管模式，即金融监管权集中在中央政府一级，由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管。我们认为以美国为代表的“三级监管体制”模式，即由政府监管、行业协调和内部自律的三级共同监督管理体制，应是我国金融衍生产品监管最合适的选择，将有利于实现维护我国金融安全，提高监管质量和效率，更能发挥有效监控金融系统风险的作用。但是也应根据我国实际在一些方面加强监督与管理。 第一，内部自我约束机制方面。进一步完善公司治理，通过改革完善公司治理结构，强化金融企业内部的制约机制，有效地控制金融衍生产品交易风险。金融衍生产品监管部门应将金融机构建立内部约束机制作为批准该金融机构开办金融衍生产品和从事金融衍生产品交易的首要条件。 第二，行业自律方面。在我国目前的金融监管中主要是依靠银行、证券、保险等监管部门的监督，而行业协调组织的管理比较弱，这是我国今后需要重点发挥的方面，并且必须要从目前政府监管机构领导下分出来，真正发挥其行业自律作用。通过行业协调组织的管理，提高市场参与者的总体素质，有力地约束交易者的非法活动。 第三，政府监督管理方面。我们应借鉴欧美等发达国家政府监管经验，围绕维护金融稳定和确保金融安全这一监管目标，参照美国联邦金融机构检查委员会模式，建立一个适合我国国情的金融衍生产品的“金字塔”监管结构。 金融衍生产品的监管体制为：银监会负责金融机构的监管；保监会负责保险机构的监管；证监会负责证券发行人、上市公司、证券公