基于FDI的区域经济论文.docVIP

基于FDI的区域经济论文 1外商直接投资对江苏区域经济发展差异的计量分析 1.1模型设定和数据说明本文使用C－D生产函数来研究外商直接投资对及江苏省各区域经济增长的作用。其中区域总产出用国内生产总值来衡量，区域投入包括资本和劳动力，构造出生产函数。式中：为统计误差，系数分别是DK、FDI、L增长对GDP增长的估计弹性。截距项表示个体影响的差别。其中GDP用各地区历年的国内生产总值(亿元)来衡量。DK表示各地区的国内投资(亿元)，采用全社会固定资产投资总额减去实际利用外商直接投资来计算。FDI即为各地区的实际利用外商直接投资额(亿美元)。L代表各地区的劳动力投入(万人)采用各年度年末就业人数总数衡量。本文采用2002～2012年江苏13个市的数据，将江苏省分为三大区域，苏南5市(包括南京、无锡、苏州、常州和镇江)，苏中3市(包括南通、扬州、泰州)，苏北5市(包括徐州、连云港、淮安、盐城和宿迁)。分别对上述三个区域采用广义加权最小二乘法进行了面板数据分析，以此来研究外商直接投资对江苏省各区域经济增长的作用。 1.2计量检验本文通过估计FDI对苏南、苏中和苏北经济增长的具体效果，并据此分析各个区域吸收外资情况差异。同时比较国内投资与外商投资对经济增长贡献程度的差异，来找出江苏省区域协调发展的深层次原因。通过运用Eviews7.0软件对计量模型(4)进行估计，本文得出了苏南、苏中和苏北各地级市的三个面板数据，其结果如表2、3、4所示。对苏南5市的数据进行计算得出，FDI对GDP的增长有很显著的影响，其系数为0.141，且在t=0.01的水平上通过显著性检验。DK对经济增长也有显著的促进作用，同时比外资的影响系数更大，为0.358。方程调整后为0.967434，F值为208.9451，大大超过临界值，说明方程整体显著。表明苏南地区面板数据的分析具有很高的拟合度，能对此经济现象做出合理的解释。在计量苏中3市的地区数据中，FDI的系数为0.069，DK的系数为0.458，并且都对GDP的增长有较显著的影响，分别在t=0.05和0.01的水平上通过显著性检验。该模型同样显示内资的对区域经济增长要大于外资的影响。这可能是外资相对于内资的规模较小的原因。方程调整后为0.993330，拟合度相当好，F值为864.7418，大大超过临界值，说明方程整体显著。在对苏北5市的计量结果中，FDI对GDP的增长有较显著的影响，其系数为0.063，在t=0.05的水平上通过显著性检验。DK的系数为0.42，表明在经济增长中，外资的确起到了作用，但是相比于内资而言影响力相对较小。方程调整后拟合度相当好，F值为563.9200，说明苏北的面板数据方程整体显著，可以为进一步的分析提供实证基础。 1.3结果分析针对以上各个模型的计量结果，本文进行了如下分析：(1)江苏各区域的外资对该地区的经济发展都具有较好的推动作用。由上述计量结果可知，三个区域的FDI系数均为正，且都在5%的显著水平下通过了检验。其中苏南的系数为0.142，苏中的系数为0.069，苏北的系数0.063。这表明苏南地区FDI每增加1%，GDP将增加0.142%，苏中地区FDI每增加1%，其GDP将会增加0.069%，苏北地区FDI每增加1%，其GDP将会增加0.063%。可以看出，外商直接投资通过先进技术的传播和高效的管理手段对本地区的经济增长有着积极的示范作用。(2)从FDI边际产出的回归系数看，苏南的数值最大，苏中和苏北地区相对较小。这说明外资对经济增长的促进作用在省内呈现较大的差异，FDI对苏南经济的拉动作用要明显大于其他区域。由于在开放程度、基础设施建设、政策扶持、地理位置优势方面的差异，苏南的外资配套体系更为健全，从而吸引了大量外资进入。此后又通过外资存量和资源集聚优势促进经济发展，进而FDI与地区经济增长之间形成了一种良性的循环累积效应。而苏中和苏北在各个方面都有所欠缺，因此外资在经济差距的扩大中所起的作用也越来越大。(3)江苏省各区域的内资也都促进了本地区的经济增长，苏南、苏中和苏北的系数分别为0.358，0.458和0.42，都在1%的显著水平下通过检验。并且都远远大于其外商直接投资的回归系数，这表明在江苏区域经济中，内资的影响力已经超过了外资，内资对江苏省经济的贡献更为明显。这可能与江苏内资实力雄厚，国内企业发展良好有关，其整体资金的整体规模大大地超过了FDI。由此可见，重视内资发展，合理的布局省内国有和私营企业也将大大促进经济发展。(4)从各区域的劳动力系数看，苏南为0.579，苏中为1.901，苏北为0.889，且均在1%的显著水平下通过了检验，由此可见劳动力在经济发展过程中的作用不容忽视。然而在数据中可以发现，苏南的劳动力在经济增长中的贡献明显