虚开增值税专用发票罪案件不予批准逮捕的九种情形.docxVIP

虚开增值税专用发票罪案件不予批准逮捕的九种情形 虚开增值税专用发票罪案件不予批准逮捕的九种情 形 广强律师事务所 何观舒 周筱?S 本文研究虚开增值税专用发票罪案件不予批准逮捕，目的在于从办案机关对 虚开增值税专用发票罪案件作出不予批准逮捕决定的具体情形，特别是从无罪辩 护的角度，重点剖析检察院认为无罪而不予批准逮捕的情形，为我们办理虚开增 值税专用发票罪案件如何阻击批捕，以及配合后续阶段的有效辩护提供参考。 是否不予逮捕决定了虚开增值税专用发票罪案件涉案行为人的命运 我国刑事诉讼中的强制措施包括拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五 种。其中，逮捕是最严厉的刑事诉讼强制措施。逮捕是指公安机关、人民检察院 和人民法院依法剥夺犯罪嫌疑人或被告人的人身自由，予以羁押的一种强制措 施。逮捕的严厉性体现在强行剥夺人身自由，羁押审查，通常直至判决生效时止。 而不批准逮捕是指检察机关对侦查机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人进行审查认 定，对不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人而作出的决定。 由于中国地域辽阔，一旦虚开增值税专用发票罪案件涉案行为人逃脱，抓捕 成本很高。我国刑事诉讼中没有缺席审判制度，一旦涉案行为人未到案，对其的 诉讼就无法进行。同时，一部分涉案行为人可能存在社会危险性，需要对其人身 自由进行限制。采取逮捕措施后，能方便办案人员随时讯问，还能有效地防止串 供、毁灭证据、逃跑、自杀等妨害刑事诉讼顺利进行的情况发生。 但是，由于逮捕是在较长时期内剥夺人身自由，如果使用不当，将会严重侵 犯公民的合法权益。人身自由是一项宪法上的权利，非依法定的程序和条件，不 能剥夺。因此，逮捕作为刑事诉讼强制措施中最严厉的一种，是一把双刃剑，运 用的合法适当，可以保障刑事诉讼活动的顺利进行，而违法、不当的逮捕必然会 侵害公民的合法权利乃至损害社会公共利益。 因此，如果虚开增值税专用发票罪案件涉案行为人没有妨碍刑事诉讼的可能 性，也不存在社会危险性，就没有必要采用逮捕措施。逮捕作为最严厉的刑事诉 讼强制措施，应当慎用。 在司法实践中，批捕率一直较高，检察机关存在着“构罪即捕”的情形，审 查逮捕程序机械化、行政化，检察机关往往仅对侦查机关呈捕的案件材料进行书 面审查，并未真正接触原始证据，也较少地听取辩护律师的意见，即对案件作出 认定。 在司法实践中，涉案行为人一旦被批捕，之后极有可能被起诉，而考虑到我 国极低的无罪判决率，即使案件证据和事实的问题显而易见，涉案行为人也极有 可能被定罪，极难获得彻底无罪的结果。反之，如果检察机关不予批准逮捕，那 在审查起诉阶段检察机关作出不起诉决定就相对容易很多，即在进入审判阶段前 就将案件无罪化处理，实现了实质的有效辩护。 因此，可以说，在实务中，辩护律师能否促使检察机关充分、全面认识到虚 开增值税专用发票罪案件涉案行为人的无罪事由，进而不予批准逮捕，决定了虚 开增值税专用发票罪案件涉案行为人的命运。 逮捕可能发生在刑事诉讼的各个阶段 通常来说，虚开增值税专用发票罪案件涉案当事人的逮捕发生在侦查阶段， 逮捕的提请机关为侦查机关、批准机关为检察机关、执行机关均为公安机关。人 民检察院决定不予批准逮捕的，公安机关在收到不批准逮捕决定书后，应当立即 释放在押的涉案当事人，或变更强制措施为取保候审或监视居住。 但实际上，逮捕同样可能发生在审查起诉阶段、审判阶段和服刑阶段。 在侦查阶段的逮捕： 提请机关为侦查机关，认为涉案行为人需要逮捕，应当作出提请批准逮捕书， 连同案卷、证据，一并移送同级人民检察院审查批准，由人民检察院侦查监督部 门办理。 逮捕的批准机关为人民检察院，如人民检察院认为不符合逮捕条件，应当作 出不予批准逮捕的决定。 在审查起诉阶段的逮捕： 侦查机关在侦查阶段并未向人民检察院提请批准逮捕，人民检察院在审查侦 查机关移送起诉尚未逮捕的涉案行为人时，认为需要逮捕，人民检察院决定逮捕。 在审判阶段的逮捕： 在审判阶段，作出逮捕决定的决定机关是人民法院。人民检察院提起公诉时 未予逮捕的被告人，法院认为符合逮捕条件应予逮捕的，法院可以决定逮捕。 在服刑期间的逮捕： 服刑人员在服刑期间犯新罪或发现漏罪，是否需要再办逮捕手续，程序法上 并无明确规定。大多数意见认为，被