与建设工程价款优先权有关的四个重要问题(2015).pdf

与建设工程价款优先权有关的四个重要问题 (2015) 建设工程价款优先权（以下简称“优先权”）问题在房地 产业这一虚拟经济处于调整周期的情况下对于实体经济的 建筑业而言意义是非常大的。一方面，由于资金链的断裂， 一些工程处于停建状态，甚至会成为烂尾楼，房地产开发商 或其他一些建设单位无力清偿债务，优先权的行使会一定程 度挽回建筑单位的损失；另一方面，优先权的行使必然也会 对第三人的利益造成影响，产生权利冲突，处理不好会损失 其他权利人的利益，所以正确适用法律，规范优先权的行使 十分必要。 我国《合同法》第二百八十六条规定优先权以来，理论界就 一直没有对优先权的性质停止过争论。至少有一点是明确的， 一个是物权法定，既然《物权法》没有规定优先权，且优先 权是由合同法规定而来的，解释论上没有必要去争论优先权 是不是物权的问题。第二个是， 《民事诉讼法》修改后，规 定了担保物权实现程序，新民诉法司法解释也对担保物权实 现程序作了进一步的细则性、操作性规定，但均未将优先权 的行使纳入该程序，故从实定法角度审视的话，这种争论在 法律适用层面意义并不是很大，本文无意讨论。 优先权纠纷中比较棘手的，也是争议比较大的，有这么几个 问题值得讨论： 1、优先权行使期限的起算点是否可认定为 建设工程验收备案日之后； 2 、优先权预先放弃的效力； 3 、 建设工程施工合同无效承包人的优先权主张应否支持； 4 、 优先权能否随工程价款债权一并转让。笔者拟分别就上述问 题一陈洞见，以为抛砖引玉。 一、优先权行使期限的起算点是否可认定为建设工程验收备 案日之后 我国 《合同法》第二百八十六条规定： “发包人逾期不支付的， 除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以 与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程 依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优 先受偿。”但该条没有对优先权行使的期限作出规定。 《最高 人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复 (法释 〔2002 〕16 号 )》（以下简称“《批复》”）第四条规定：“建设 工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之 日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 ”由于该期限过 短，且被认为除斥期间，承包人稍不注意便丧失优先权，司 法实践中广为诟病，所以便出现了如杭州市中级人民法院的 观点 [注 1] ，实际上将该六个月的期限参照保证期限的规定作 了理解。当然，这不是本文讨论范围。 《批复》规定了优先权行使期限的起算点，但是实务中对起 算点认定还是颇有争论， 这涉及到对 《批复》第四条的理解。 据此，一些高院出台指导意见，比如： 《江苏省高级人民法 院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第 十九条指出： “建设工程已经竣工的，承包人的工程价款优先 受偿权的行使期限自建设工程竣工之日起六个月；建设工程 未竣工的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设 工程合同约定的竣工之日起六个月”。 《浙江省高级人民法院 执行局执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解 答》指出：“六个月期限的起算点应区分以下情况予以确定： 发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，工程实际 竣工之日为六个月的起算点；发生建设工程施工合同纠纷时 工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约 定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之日为六个月 的起算点。 ”那么，如何理解工程竣工之日或者工程实际竣工 之日呢？在承发包双方规范操作，或者承发包双方无争议的 情况下，该问题不难处理。但是承发包双方对