浅谈行政公益诉讼的必要性 - - -三个案例引发的思考.docxVIP

浅谈行政公益诉讼的必要性 - - -三个案例引发的思考 浅谈行政公益诉讼的必要性 ---------三个案例引发的思考 [摘要]： 随着2021年民事诉讼法的修订，增加了民事公益诉讼制度，行政诉讼的修改应不应当加入行政公益诉讼制度成为了一个受人关注的话题。学者们也纷纷讨论起了行政公益诉讼的原告资格、受案范围等制度构建问题。囿于笔者能力有限，本文仅讨论我国增加行政公益诉讼的必要性问题。 关键词： 行政公益诉讼 必要性 案例 一、行政公益诉讼的概念 行政公益诉讼制度在德国称之为诉讼代表人制度，在日本称之为民众诉讼，在美国称之为“私人检察长”制度。而在中国，公益诉讼不是制定法上的用语，也不是一项特别的诉讼类型。1 因此，不同的学者对什么是行政公益诉讼有不同的见解。有的学者将其称为民众诉讼，认为民众诉讼是指当行政主体的违法行政行为侵害了公共利益是，法律允许无直接利害关系人为维护公共利益而向人民法院提起行政诉讼的制度。2 亦有学者认为，行政公益诉讼是指公民为维护公益，就与自己权利及法律上利益无直接利害关系事项，对行政机关的违法行为提起的行政诉讼。3 还有学者认为，行政公益诉讼，是指公民、法人或其他组织认为行政主体行使职权的行为违法，侵害了社会公共利益或有侵害之虞时，虽与自己无直接利害关系，但为维护社会公共利益，依法向法院直接提起诉讼或者向特定机关提出请求，由特定机关依法向法院提起的行政诉讼。4 在笔者看来，尽管不同学者对行政公益诉讼的概念的不同看法，但几乎所有学者都认同一下两点，即：一、行政公益诉讼的主体是与行政行为或者不作为无直接利害关系人；二、行政公益诉讼的目的是维护公共利益。基于以上共同点，结合本文所探讨的主题，笔者在下文中主要抓住原告是无利害关系人以及公益诉讼是为了维护公共利益这两个方面对建立行政公益诉讼的必要性进行分析。 二、行政公益诉讼的必要性 1.环境之伤，生存之痛，维权无路 环境污染问题无疑是当今人类社会面临的重大考验。它关系到了广大民众的生存和生活。如果行政机关的对环境污染不闻不问，这将给民众的生活带来极大的困恼，甚至危害公众的生存。 案例：2002年陈法庆诉杭州市余杭区环保局行政不作为案5 2002年6月，陈法庆因镇上大规模开采矿石造成粉尘和噪音污染以余杭区环保局行政不作为为由向余杭区人民法院提起行政诉讼。2002年8月21日，余杭区人民法院以被告履行了法定职责为由驳回了陈法庆的诉讼请求。2021年12月，陈以浙江省政府和浙江省环保局行政不作为为由向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。法院以环境污染跟原告没有利害关系为由裁定不予受理。 赋予普通公民行政公益诉讼原告资格，其最大优点在于能在最大的范围内迅速、及时地 12 何海波：《行政诉讼法学》，北京：法律出版社2021年版，第196页。 胡健淼主编：《行政诉讼法学》，北京：高等教育出版社2021年版，第96页。 3 马怀德主编：《刑侦诉讼原理》（第二版），北京：法律出版社2021年版，第139页。 4 宋宇文：《论行政公益诉讼的必要性》，法制园地，2021年2月 5 案例来源于《环境公益诉讼研究-以制度建设为中心》，徐祥民、胡中华、梅宏等著，北京：法制出版社2021年版，第125~126页。 1 发现侵害公共利益的违法行为行政行为，并启动诉讼程序予以监督。6 试想如果赋予普通公民公益诉讼权结果会怎样呢？ 2. 食品至毒，经济无序，愈演愈烈 食品问题在当今中国相当严重，导致这一问题的重要原因之一就是政府失职行为甚至是滥用职权行为7。 案例：“三鹿毒奶粉”事件8 2021年，很多食用三鹿集团生产的婴幼儿奶粉的婴儿被发现患有肾结石，随后在其奶粉中发现化工原料三聚氰胺。根据我国官方公布的数字，截至2021年9月21日，因使用婴幼儿奶粉而受影响的达5万人以上。事件引起各国的高度关注和对乳制品安全的担忧。中国国家质检总局公布对国内的乳制品厂家生产的婴幼儿奶粉的三聚氰胺检验报告后，事件迅速恶化，包括伊利、蒙牛、光明、圣元及雅士利在内的22个厂家69批次产品中都检出三聚氰胺。 随着此事件的爆发，政府开始治理，处理了许多有利益关系的相关负责人。在2021年9月14日以后新生产的酸乳、巴氏杀菌乳、灭菌乳等主要品种的液态奶样本的三聚氰胺抽样检测中均未检出三聚氰胺。这说明，政府在市场经济秩序监管上出现了纰漏肯定出现了纰漏。利益驱动不仅使一些市场主体见利忘义，也使一些行政机关背离初衷，只是维护自