略谈居间人据实介绍义务的认定标准.docVIP

第 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 略谈居间人据实介绍义务的认定标准 略谈居间人据实介绍义务的认定标准 [案情]原告：潍坊市禹神新型*筑防水材料有限公司。 被告：广饶县大王东海物流配*站。 被告：于*艳。 被告：刘*林。 2003年11月28日，刘*林得到禹神*司准备配货到上海的信息，鉴于不能完成居间任务，便与于*艳联系。此时值王-振(后经查王-振提供的身份证、驾驶证不属实)与于*艳联系去上海的货。当天，于*艳与王-振签订合同——东海运运中心运输协议书，王-振作为乙方(车主、承运人)，于*艳作为中介方，均在该协议上签字，于*艳收取王-振报酬100元。禹神*司作为货主未在协议上签字，但在事实上与王-振形成货物运输合同关系。11月30日，禹神*司发现托运的货物未运至目的地，未交付上海的收货人，货物下落不明。 原告遂诉至法院，要求三被告赔偿损失。于*艳辩称：在他与王-振签订协议后，让禹神*司给王-振直接打电话联系。原告货物丢失，原因在原告不派人押车，是原告工作失职造成，与中介方毫无关系。刘*林辩称：禹神*司不能证实与被告刘*林形成居间合同，且不能证实货物丢失。刘*林不承担任何责任。经查，大王东海物流配*站没有营业执照，其“负责人”实际上只是在配货站打工。 [审判] 广饶县法院经审理认为，被告广饶*大王物流配货站因注册登记，无工商营业执