快播案之刑法学分析_以王欣等人快播涉黄案为例_李唯.pdfVIP

2016 年8 月 普洱学院学报 Aug. 2016 第32 卷 第4 期 Journal of Puer University Vol. 32 No. 4 快播案之刑法学分析 ——— 以王欣等人快播涉黄案为例 李 唯，张信良 华侨大学法学院，福建 泉州 362021 摘要：快播科技有限公司涉嫌传播淫秽物品牟利案件，在北京市海淀区人民法院开庭审理，庭前双方各执一词、互不相让，引起 广泛关注，社会上亦产生了许多不同的声音。在对案件背景、法庭双方观点、还原事实真相的同时，遵循刑法三阶层理论的逻辑 主线，从“明知故意”谈主客观归罪问题，到“片面共犯”谈共同犯罪之违法层面问题，到“技术中立”、“非法证据”谈免责事由问 题，分析案件判决利弊，最终提出案件应有的判罚及其理由。 关键词：快播；传播淫秽物品牟利罪；片面共犯；技术中立；非法证据排除 中图分类号：D924.3 文献标识码： A 文章编号：2095-7734 （2016）04-0041-03 一、提出问题 权诉讼。虽然Grokster 的软件具有实质性非侵权用 2016 年1 月7 日，快播科技有限公司涉嫌传 途，但现实中，用户使用Grokster 软件的主要目的， 播淫秽物品牟利案件在北京市海淀区人民法院开 旨在分享盗版音视频，且行为也确实给版权人带来 庭审理，并通过网络方式进行直播。控辩双方围绕 了巨大损失，美国最高法院依《专利法》的规定创立 “技术中立”、“鉴定结果是否合法”、“快播是否放任 “引诱规则”，即若证据证明行为人具有教唆或引诱 淫秽视频传播”等焦点进行激辩。庭审结束后，各大 他人利用其服务或产品实施侵权行为的故意，即使 媒体对辩护过程褒贬不一，微博贴吧中，网民认为 该服务或产品具有实质性非侵权用途、行为人无法 “无罪”的呼声呈现压倒性局面，学界亦产生不同的 对用户的行为进行事后干预，其也要为用户使用其 观点，快播案涉及刑法主观归罪认定的实体问题、 服务或软件而实施的侵权行为承担责任。 免责事由问题、共同犯罪理论问题、证据合法性等 由此可见，技术本身的中立，却可能被人引诱 问题，在案件悬而未决之际，秉持着司法的正义与 使用，当该技术的本身目的已经偏离了正确的使用 理性，不禁深思“快播”有没有罪，应否受罚？ 方向，那么便应有人对损失承担责任。所以，承接 二、 责任阻却事由——— 谈技术中 “菜刀”的举例，虽然菜刀生产早期功能是切菜，但 若因其特性而超越宝剑、砍刀等武器时，制作人仍 立、注意义务的问题 违法制造菜刀，造成的后果制作人理应负责。 从“技术中立”角度出发，被告方在庭审中做了 从“注意义务”角度出发，快播公司作为软件开 一个比喻，其将快播比作菜刀，认为如果“技术有 发商，在一定程度上应承担相应的注意义务。国内 罪”，那么有人拿着菜刀去杀人，就应该抓制作菜刀 外通说认为：在注意义务当中，预见义务与回避义 的人，就没有人敢制作菜刀了。 务是密不可分的。行为人必须首先遇见危害结果， 在美国Grokster 判例中，Grokster 公司开发了