工业园区市场发展潜力调查报告.pptxVIP

广东工业园区市场发展潜力报告;主要内容;;调查对象：广东省工业园区未入网用户，未入网用户仅指没有手机或小灵通的用户 样本抽取：1.工业园未入网用户问卷总样本量400份，根据工业园区规模、打工人数等指标选取了深圳、东莞两个有代表的地市 2.根据调查需求，每个地区抽取两个工业园区，每个园区随机拦访100个样本进行调查 3.成功样本三地市共计400个，工业园分布如下表;主要内容;打工人员具有低龄化、外省人员为主的特征，发展潜力巨大;通话以长途特别是省际长途为主，且单次通话时间较长；低资费和质量是其入网看中的主要因素；口碑和电视传宣对其影响较大;主要内容;工业园固话普及率在80%左右，互联网接入率较低;工业园手机住地普及率为69%，移动占优势地位，手机使用习惯已经初步形成;您每月打多少次电话;用户ARPU还有一定的上升空间;主要往哪里打电话;用户行为习惯已经基本形成;三成用户对资费表示不满，半数用户对便利性表示满意;主要内容;工业园市场还有很大的发展空间，终端选择经济型为主;主要内容;准备使用哪家的业务;如何为手机缴费;主要内容;用户基本特征描述（1）;用户基本特征描述（2）;主要内容;与深圳相比，东莞通话为高频次，短话（5分钟以内）为主；对资费和便利性不满程度更高；近期入网意愿更高；深圳对移动的入网偏好更强;调查工业园中，东莞的固定电话及互联网接入住地普及率均高于深圳;与深圳相比，东莞为高频次，短话为主的通话需求;东莞用户话费高于深圳，对话费的支出意愿也相对较高;深圳用户更偏重于和家人联系;东莞用户对资费和便利性的不满程度高于深圳;东莞近期入网意愿更高，深圳对移动的入网偏好更强;主要内容;常住人口互联网住地接入率相对较高；话费支出和话费承受力、终端价格承受力也相对较高；其他方面与流动人口差异不明显;常住人口手机住地普及率高于流动人口，互联网接入住地普及率高于流动人口;两类人群在通话频次和时长上无显著性差异;常住人口话费支出和话费承受力均高于流动人口;对资费和便利性的满意度两类人群差别不大;流动人口更看重手机随时随地???以使用;常住人口的手机购买意愿差别不大，终端价格承受力高于流动人口;主要内容;相比较而言，高收入用户通话频率更高，话费支出和话费承受力、终端价格承受力更强；入网意愿明确，更偏向于移动;高收入的用户固定电话及互联网接入住地普及率均高于低收入的用户;高收入用户通话频率更高，单次通话时间两类人群没有显著差异;高收入人群的话费支出和话费承受力均高于低收入人群;低收入人群对目前通信状况的资费和便利的不满程度均略高;高收入用户入网意愿明确，对终端的承受力也相对较高；入网倾向更偏向移动;主要内容;年龄越低，话费支出和话费支出意愿越高；20岁以下用户通话频率、单次通话时长、终端价格承受力均高于其他年龄段;20岁以下的固定电话及互联网接入住地普及率相对较高;20岁以下用户通话频率和单次通话时长均高于其他年龄段;年龄越低，话费支出和话费支出意愿越高;20岁以下用户电话使用习惯更强，相对偏重于朋友联系;20-30岁的用户对资费满意度相对较低，30岁以上用户对便利性要求不高;20-30岁的用户入网倾向高于其他年龄段，20岁以下的用户终端价格承受力相对较高;谢 谢