备战2020-高考作文如何“拟题目”.docxVIP

高考作文怎样“拟题目” 笔者用心梳理了一下历年高考 （特别是最近几年高考） 考生拟出的漂亮题目， 将 其分为七类。 希望你能用心品味， 找到与自我写作风格较为贴近的类别， 拟出一 个让阅卷老师眼睛为之一亮的好题目。 一、妙语类 这类的题目几乎是在“神助”状态下完成的， 它对考生的文字功底要求极高。 阅 卷老师读到这样的题目往往会击节称赏。 寥寥几个字， 足以从阅卷人那里偷得不 少隐性的“好感分”。 示例： 1995 年全国卷“鸟儿的评说”，有考生将题目拟定为“闭上你的鸟嘴”，一个 “鸟”字，既紧扣了材料， 又巧借用了旧小说中骂人的话， 令阅卷老师忍俊不禁、 赞不绝口。 2013 年江西卷“中学生‘三怕”，一考生将题目拟定为“‘树人需要鲁 迅”。巧妙地活用了鲁迅的原名，令人佩服考生的机智。 2018 年浙江卷“浙江精神”，一考生将题目拟定为“‘浙就是你”，妙用 “浙”“这”谐音，写出对家乡的深情。 二、靶心类 如果拟不出妙语类的作文题， 也用不着沮丧， 毕竟，能拟出那类题目的考生稀如 牛角。须知，“准确就是美”。尤其写高考作文时，一个正中靶心的题目，可以 传递给阅卷老师这样一种信息——该作文审题过关，不会跑题。 示例： 2004 年全国卷“相信自己与听取别人的意见”，这个题目下的“靶心立意”自 然是既听自己的， 也听别人的。 有考生将题目拟定为“成功者的左右手”， 可谓 正中靶心。 2013 年广东卷“捐助”，一考生将题目拟定为“当慈善遭遇傲骨”，有内涵， 有思想，七个字，值千金。 2016年全国卷“掌痕与吻痕”，一考生将题目拟定为“巴掌之吻，教育之痛”， 对功利性教育的拷问一目了然。 三、诗韵类 诗韵类作文题目历来为广大语文教师所喜爱。 虽说高考作文一味追求“文采”被 温儒敏等人厉声棒喝，但是，“文采”短时间内不可能降温，因为，多数语文老 师拜倒在“文采”的石榴裙下由来已久——教“文采”， 赏“文采”， 高考作文 觅“文采”！不信你拟个稍微靠谱的诗韵类作文题，不被语文老师爱煞才怪！ 示例： 2000 年全国卷“答案是丰富多彩的”，一考生将题目拟定为“花落人独立”， 尽管文章前半部分基本相当于呓语，但也不妨碍阅卷老师赏它满分。 2010 年全国卷“猫与鱼”， 一考生将题目拟定为“满身花雨又归来”， 鄙弃“猫 性”，呼唤“燕性”， 虽说文章内容存在莫名“游离”， 但被钟爱“文采”的阅 卷老师欣然忽略。 2013 年北京卷“爱迪生看手机”，一考生将题目拟定为“闲敲棋子落灯花”， 文章不厌其烦地引用再引用 （有的引用十分牵强） ，硬是用“渊博”征服了阅卷 老师的心。 四、禅意类 可以说，这类题目是自带气场的。 示例： 2013 年江苏高考作文为“蝴蝶翅膀的颜色”，一考生将题目拟定为“不深不浅 种荷花”。 文章以自己慕“雪国”植樱花而不得开头， 通篇围绕“寻找适合自己 的路”运思，妥帖引用弘一法师的禅语及苏轼咏海棠的名句，运笔从容、空灵、 有趣，博得了阅卷老师的好感。 2015 年江苏高考作文为“智慧的本色”，一考生将题目拟定为“晚晴里智慧的 灵蝶”，起笔写一只从乌镇起飞的灵蝶，漂洋过海，停留在历史的扉页上。考生 笔下的灵蝶，是木心。文章通悟、大气，引人赞叹。 面对2018年全国U卷“战机弹痕”，重庆一考生将题目拟定为“浮尘不拂，真 珠难露”。 作者以“透过现象观本质者， 往往能化曲为直， 傲视群雄”的观点统 摄全篇，带给人“拂尘见珠”的欣喜。 五、哲理类 我们在试卷中常见的是“泛哲理”甚至“伪哲理”类的文章， 这就使那些真正闪 耀哲理光辉的文章脱颖而出。 示例： 2011 年福建省高考作文是“袁隆平的梦”。一考生将题目拟定为“热爱诞下创 造的婴孩”。文章旁征博引（引用高达十多处），以圣埃克苏佩里的“创造，是 以有限的生命去交换无限的事物”作为中心论点， 行文洒脱，感情饱满， 让人惊 奇考生内存之丰富、调内存之得心应手。 面对 2018 年全国高考作文“战机弹痕”，内蒙古一考生将题目拟定为“看不见 的弹痕最致命”。 十分难得的是， 考生选取典型实例， 多层次、多角度严密论证， 使得文章内容充实丰满又禁得起推敲， 文章论证“被忽略部分”的重要性， 提炼 出“被忽略的那部分，才是最关键之处”的有力观点。 六、浓情类 从心灵到心灵之间有一条捷径， 那就是真情。 浓情类的作文题目往往第一眼就能 濡湿阅卷者的心灵。 示例： 面对 2007 年全国卷“摔了一跤”（漫画），一考生将题目拟定为“在爱的牵动 下飞翔”。在这个大标题下又拟定了三个小标题：“风筝的哀求”“蝴蝶的翅 膀”“孩子的泪光”。本文用眉清目秀而又情真意切的系列标题征服了阅卷人。 2010 年广东高考作文题为“邻居”。有考生将题目拟定为“亲爱的农民工邻 居”。这个题目，足以让考生从“三类