合同效力案例.pdfVIP

2004 年 3 月，李某两夫妻因外出打工， 将自家饲养的 一头耕牛委托其朋友戴某看管，期间，戴某将该牛以 1200 元的价格卖给了外乡的张某，用于归还债款。李某春节回家 后，得知戴某将自家的耕牛卖给了张某，遂以戴某为被告、 张某为第三人告上了法庭。 主张戴、 张之间的买卖合同无效， 要求张某返还耕牛。 王某与宋某系夫妻， 2011 年 9 月 28 日，王某夫妇前往重庆某房地产开发公司 看房，交付了购房定金 5000 元，并约定 5 日内签订购房合同。 2011 年 10 月 1 日，王某夫 妇因公出境，遂向王某的妹妹出具授权委托书，委托其订立购房合同， 并全额支付房款。同 日，李某（王某妹妹的儿子）作为被委托人， 代理王某夫妇与房地产开发公司订立了购房合 同，合同总价 42 万元，并当场付清全部房款，订立合同之时李某 15 岁。同年 10 月 15 日， 王某夫妇购买的房屋所在楼盘价格降低约每平方米 1000 元，王某夫妇知晓后，遂以李某系 限制民事行为能力人， 其订立的购房合同系效力待定合同， 而其法定代理人现明确表示拒绝 追认，故该购房合同系无效合同为由， 诉至法院要求重庆某房地产公司返还购房款 42 万元。 [ 分歧 ] 本案在审理中，对戴、张之间的卖买合同是否有效，存有两种不同的意见：一 种意见认为，戴某将耕牛卖给张某，未得到耕牛所有人李某事后的追认，也未取得处分权， 因此， 卖买合同无效，应由张某将耕牛返还给李某。另一种意见认为， 张某并不知道戴某没 有所有权或处分权，张某向戴某购买耕牛，并已实际支付了 1200 元钱，属善意取得，不管 李某事后是否追认， 也不管戴某是否取得处分权， 均不影响卖买耕牛合同的效力。 张某可不 返还耕牛。 [ 析法 ] 关于出卖他人之物的合同效力问题，在学界主要存有三种观点： 第一种观点，合同无效说。该说以给付不能为理论基础而认为：由于出卖人对 标的物没有所有权或处分权，无法履行给付合同标的，应认定合同无效。 第二种观点， 效力待定论。 该说认为， 出卖他人之物， 属无权处分行为。 依 《合 同法》第 51 条之规定，在权利人追认或处分人嗣后取得权利之后，该合同的效力为有效； 在权利人拒绝追认或处分人事后没有取得权利的情形下，该合同无效。 第三种观点， 合同有效说。 该说认为， 买卖合同的出卖人既非标的物的所有人， 又非标的物的有处分权人， 出卖他人之物合同仍然有效。 最高人民法院 《关于审理买卖合同 案件若干问题的解释》第 1 条规定：“合同订立时出卖人无权处分合同标的物的事实本身， 并不影响合同的效力。 在前款情形中， 出卖人不以取得标的物的所有权或处分权并交付于买 受人的，出卖人应承担违约责任。买受人可以解除合同，并请求损害赔偿。” 笔者同意上述第三种观点，理由是： 1、虽然我国《合同法》第 51 条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利 人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的， 该合同有效。 ”，但如果我们以此认为 出卖他人之物的买卖合同为效力待定合同，尚有不妥之处。笔者认为，《合同法》第 51 条 中“处分”应当定位为处分行为， 而不应该包括负担行为。