新民诉司法解释法定再审事由实务解读.docxVIP

新民诉司法解释法定再审事由实务解读 2015 年 2 月 4 日，被称为史上最长篇幅的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的说明》〔以下简称《民诉说明》〕正式公布施行。这是最高人民 法院自 1992 年 7 月 14 日公布《关于适用假设干问题的 看法》之后，第一部针对《民事诉讼法》作出全面说明的司法说明。民事再审事由，是指当事人向人民法院申请再审，人民法院审查应否启动再审 程序的理由和根据。民事再审事由一直被视为翻开再审程序的钥匙，在民事审讯监 督制度中的重要性不言而喻。在本次《民诉说明》中，最高法院用 8 个条款〔387 条至 294 条〕，分别对《民事诉讼法》第 200 条规定的局部民事再审事由进展了进 一步地细化和标准。〔一〕再审新证据长期以来，我国民事诉讼实行“证据随时提出主义〞，当事人提交证据没有明确 的时限要求，且在各个诉讼程序中均有权提交证据；而法院出于尽可能查明案件事 实的考虑，亦不会对此进展严格限制。这就造成局部当事人利用这样的制度缺陷搞 证据突袭，客观上干扰了诉讼程序的正常进展，也影响对方当事人的合法权益和审 判效率的进步。为解决这一制度缺陷，最高人民法院在 2001 年公布的《关于民事诉讼证据的 假设干规定》中，规定了相对化的举证时限和证据失权制度，并在第 44 条将法定再审 事由中的“新的证据〞明确为是“原审庭审完毕后新发觉的证据〞。这是最高法院第一次 通过司法说明对再审新证据作出说明。2008 年 11 月，最高法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审讯监 督程序假设干问题的说明》〔下称《审讯监视司法说明》〕中，进一步明确规定如下 四种证据属于法定再审事由中的“新的证据〞：〔一〕原审庭审完毕前已客观存在庭 审完毕后新发觉的证据；〔二〕原审庭审完毕前已经发觉，但因客观缘由无法获得 或在规定的期限内不能供应的证据；〔三〕原审庭审完毕后原作出鉴定结论、勘验 笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。〔四〕当事人在原审中供应的主要证 据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的。然而，前述两个司法说明更多的是从证据的形式要件，即相关证据的出现和提 出时间，对再审新证据作出界定，这并没有从根本上解决再审新证据的认定标准问 题。司法理论中对于何为新的证据、在何种状况下可以认定新的证据“足以推翻原判 决、裁定〞仍争议不断。此次公布的《民诉说明》涉及再审新证据的条文共两条，分别是第 387 条、第 388 条。这两个条款并没有沿用此前司法说明的处理方法，从证据的形成、发觉和 提交时间的形式要件来定义再审新证据，而是回来到法律条文的字面涵义本身，也 就是说，只要不是在原审中已经提交、质证并作为裁判依据的证据，都属于新的证 据。对于是否应当采信作为《民事诉讼法》第 200 条第 1 项规定中的“新的证据〞， 《民诉说明》主要从以下两个角度考量：首先，从本质要件看，必需是可以证明原判决、裁定认定根本事实或者裁判结 果错误的证据，才属于法定再审事由中的新的证据。这主要是从新证据的重要性， 以及和原审主要讼争事实的关联性上考量。再审程序是民事诉讼中的特殊救济程序， 只有具有充分证明力，足以动摇原原审讯决、裁定认定的案件根本事实或裁判结果 的新的证据，才能作为启动再审程序的证据。其次，从主观要件看，再审申请人应当对其未在原审中提交证据说明理由，这 主要考量再审申请人对逾期提交证据是否具有主观上的过错或恶意。假如再审申请 人未能说明逾期提交证据的理由的，那么即使出现新的证据，也不构成法定的再审申 请事由。需要留意的是，依据《民诉说明》的规定，假如当事人可以根据新的证据另行 提起诉讼主见权利，不应允许其据此申请再审。这是因为再审作为民事诉讼中的特 别救济程序，相对于一般诉讼程序而言，其启动标准应当更为严格。假如当事人能 够通过常规权利救济渠道获得爱护，就不应允许其申请启动特殊救济程序。〔二〕主要证据未经质证《民诉看法》第 389 规定，“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审 中回绝发表质证看法或者质证中未对证据发表质证看法的，不属于民事诉讼法其次 百条第四项规定的未经质证的情形。〞对于主要证据未经质证的再审事由，实务中需要留意两点： 第一，要留意区分这一再审事由与根据新的证据申请再审的区分。《民诉说明》 第 388 条第 2 款规定，当事人在原审中已经提交，但原审法院未组织质证且未作为 裁判依据的证据，不属于可以启动再审程序的新的证据。据此，假如当事人在原审 中提交的证据虽然未经质证，但原审法院将其作为裁判依据的，那么当事人应当根据 《民事诉讼法》第 200 条第 4 项的规定，即“主要证据未经质证〞这一再审事由申请 再审，而不应根据第 200 条第 1 项申请再审。