无效建设工程施工合同下的”补充协议“的效力认定.docx

无效建设工程施工合同下的”补充协议“的效力认定 无效建立工程施工合同下的“补充协议〞的效力认定由于建立工程的冗杂性、特别性等特点，在施工过程中可能会导致工程设计、施工工艺、工程量等发生改变，为解决前述问题，发包人和承包人往往会依据详细状况签订相关补充协议。假设发包人和承包人在先签订的建立工程施工合同无效，据此签订的“补充协议〞是否当然无效呢？笔者将结合相关法律法规的规定和法院相关案例，对施工合同无效下的“补充协议〞的效力问题进展简洁讨论。一、建立工程施工合同无效情形依据《最高人民法院关于审理建立工程施工合同纠纷案件适用法律问题的说明》第一条、第四条的规定，建立工程施工合同无效的情形主要有以下：1.承包人未获得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；2.没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；3.建立工程必需进展招标而未招标或者中标无效的；4.承包人非法转包、违法分包建立工程。由于本文主要讨论的是依据无效施工合同签订的“补充协议〞的效力问题，因此对于施工合同无效的情形简洁做一说明，不再具体绽开阐述。二、“补充协议〞性质发包人和承包人在签订施工合同后签订的协议往往被称为“补充协议〞，但事实上“补充协议〞不肯定都是对施工合同的“补充〞。依据详细内容的不同，“补充协议〞可以分为以下两类：1、“补充协议〞是对原合同内容的补充商定或变更《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者酬劳、履行地点等内容没有商定或者商定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，根据合同有关条款或者交易习惯确定。〞由于建筑行业现状和发包人与承包人之间的特别关系，承包人往往在施工合同详细内容没有明确商定的状况下，为了获得工程最终的承包权，就开头施工。因此，在施工过程中对于原施工合同中没有商定或者商定不明确的内容，发包人与承包之间会依据工程实际状况和双方洽谈的结果签订“补充协议〞，以此完善原施工合同的内容。《合同法》第七十七条规定：“当事人协商全都，可以变更合同。〞合同变更是指当事人对已经发生法律效力，但尚未履行或者尚未完全履行的合同，进展修改或补充所达成的协议。由于建立工程施工的冗杂性和特别性，常常会导致原施工合同商定的内容不能满足现施行工的需要，如施工工艺变更、工期变更、工程周边环境的变更等。因此，发包人与承包人之间经协议全都，签订“补充协议〞对原施工合同局部内容进展变更。以上两类“补充协议〞是相对于已经存在的施工合同而言的，是对施工合同中商定不明的内容进展补充商定或双方协商转变原施工合同的局部内容，主要特点为附属性，依附于原施工合同而成立，没有原合同就没有补充或者变更的对象。2、“补充协议〞是对发包人和承包人间既存债权债务关系的清理和结算此类“补充协议〞〔有时也会被冠以“结算协议〞、“纠纷处理协议〞、“终止协议〞等〕，从签订的背景来看，是对已完工程而言的，而非对原施工合同的补充或变更；从签订的目的和内容来看，是为了明确双方权利和义务，对发包人与承包人之间既存债权债务关系进展清理和结算。因此，此类协议虽名为“补充协议〞，其本质是对发包人与承包人之间既存债权债务关系的结算和清理，是针对已完工程的，并在原施工合同之外，其具有独立性，不依附于原施工合同而存在。三、“补充协议〞效力经过前一个局部的分析，“补充协议〞依据性质和内容的不同可分为两大类，二者的法律效力也会有所不同。1、“补充协议〞是对原施工合同进展补充商定或变更局部内容的，应当认定为无效协议依据上述分析，我们可以明确，假设“补充协议〞是对原施工合同进展补充商定或变更局部内容的，其属于从合同，是依附于原合同而成立，因此该类“补充协议〞以存在合法有效的施工合同为前提。原施工合同无效，该补充协议当然无效。以上是从法理上论证对原施工合同进展补充商定或变更局部内容的“补充协议〞无效，那么法院在司法理论中会做出怎样的认定呢？最高人民法院在〔2014〕民一终字第61号“博坤建立集团有限公司与安阳广佳欣置业有限公司、管广生建立工程施工合同纠纷〞二审民事判决书中认定此类“补充协议〞无效。该补充协议〔本案涉及多份补充协议，此为案中的《补充协议一》〕商定的主要内容为“1、±0.00以下地下室砼构造于2012年6月30日前完成；2、1-5#主楼砼构造施工至3-5层楼面；3、±0.00以下地下室砼构造完成时进度款支付完成工作内容预算造价75%的进度款，且地下室进度款支付不低于3000万元〞，即对工期、工程范围、付款进展了补充商定。综上所述，依据相关法律的规定和最高人民法院的判例，对原施工合同进展补充商定或是变更局部内容“补充协议〞相对于原合同而言的，具有附属性，依附于原合同而成立。因此施工合同无效，此类“补充协议〞也无效。2、“补充协议〞是对发承包人间既存债权