无效保证合同的讨论.docx

无效保证合同的讨论 无效保证合同的争论内容从于主合同且因该种事由而至无效.但在特别的情形之下,保证合同具有相对于主合同的独立性。在主合同无效后,保证合同仍旧有效.(二)主合同有效,保证合同因自身缘由无效保证合同的无效,也可能是在主合同有效的情形下,因其自身缘由而导致无效。保证合同的无效,包括全部无效和局部无效。对于局部无效,主要产生于当事人商定的保证责任范围超过了主债务范围的情形,在这种情形下,超过主债务范围局部的保证明显因虚假不存在而归于无效。对于全部无效,主要产生于以下情形:1.保证人不适格。保证人的适格,是指保证人在缔约时必需具备相应的民事行为力量,这也是合同有效成立的要件之—。除此之外,依据《担保法》的规定,保证人的适格条件还包括警示性和限制性两个条件:(1)警示性条件。这是指不是保证人适格必需具备的,但债权人应留意的条件;即保证人具有代为清偿债务力量。按这一条件,不仅应从形式上认定保证人是否具有相应的民事行为力量,而且,还应在本质上审查其是否具有清偿力量。但是,对于保证人“是否具有清偿力量〞作为保证人适格的必备条件,各国立法有不同的规定,在法学理论界也有争议。(2)限制性条件。从社会公共秩序和债权人利益角度考虑,我国担保法以列举方式对一些特别主体作保证人进展了限制;即:国家机关不得为保证人,其所订立的保证合同应认定无效,但除经国务院批准用法外国政府或国际组织贷款进展转贷外;学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的的事业单位、社会团体不得为保证人;法人的分支机构、职能部门不得为保证人,除法人的分支机构有法人书面受权范围内所为的保证有效外,其所订立的保证合同应认定无效。2.保证人意思不真实。保证合同是双方法律行为,当事人的意思表示真实是法律行为成立的必要条件,由于保证合同单务无偿的性质,强调保证人的意思表示真实尤其重要。因此,保证人意思表示真实,才担当保证责任。原那么上,保证合同中含有不真实的意思表示,不应具有法律效力。然而在理论中,违反保证当事人真实意思表示的保证,不宜一概认定为无效,应充分衡量当事人的利益,客观地分析导致意思表示不真实的缘由来认定该保证合同的效力:(1)因主合同当事人双方恶意串通,骗取保证人供应保证的,应认定该保证合同无效。(2)因主合同债权人或债务人实行欺诈、胁迫等手段,使保证人在违反真实意思状况下所作的保证,就应认定该保证合同无效。(3)因无权代理人所作的保证,又未经本人追认的,应认定该保证合同无效。(4)因重大误会所作的保证,应视保证人有无过错而认定撤销或变更。保证人因对行为的性质、主合同的主要内容等的错误认识,使保证行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定重大误会,保证应得以撤销和变更,但重大误会是由于保证人自己过错造成的,不得撤销;(5)因受不正值干预而致保证人的意思表示不真实,该保证合同无效.如《担保法》第11条规定:任何单位和个人不得强令银行等金融机构或者为别人供应保证。3.保证合同违背法律和社会公共利益,应认定无效。在现代民法中,社会公共利益作为—项根本原那么与一般条款,起着协调当事人之间利害冲突,确保安康公正的市场交易秩序等重要作用。(三)主合同变更时,对保证合同效力的影响主合同原来有效,保证合同本身也有效,但由于主合同当事人变更了主合同的内容,此时,原有的保证合同有效或无效,应分析详细状况加以认定。一般而言,主合同的债权人债务人对合同条款作了变更,保证人的责任即免除,保证合同应认定无效。在变更主合同的协议无效状况下,如债务人实行欺诈等手段,致使债权人作出错误的意思表示变更合同,或由于重大误会或显失公正等缘由,致使该变更的民事行为可以撤销的,那么不应影响到主合同和附从于其的保证合同的法律效力。主合同主债务仍存在,保证人的保证责任即应存在。但是,假如该无效的变更行为并非可以撤销的,那么保证人的保证责任应免除。二、保证合同无效的民事责任及界定保证合同被认定无效后,保证人虽然不担当保证责任,但是尚需负担民事责任,这种民事责任,我们认为是一种缔约过错责任。所谓缔约过错责任,是指当事人在缔结合同过程中,一方因违反老实信誉原那么,而致合同不成立或无效或被撤销,造成另一方信任利益的损失而应担当的民事责任。《合同法》第58条规定,合同无效或者被撤销后,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自担当相应的责任。上述规定,明显是对缔约过错责任的本质概括。保证合同作为合同的一种,当其无效时,也可以适用缔约过错责任。保证合同在缔约之际,保证人与债权人之间已由一般关系转变为特别的结合关系,由此而产生了建立在老实信誉原那么上的先保证合同义务,这种义务不受保证合同的成立和效力的影响,它是随着缔约过程中的相互接触磋商而渐渐产生的留意义务,假如保证当事人违