无讼阅读｜实务探究：自然人场外配资是否具有合法性.pdf

无讼阅读｜实务探究：自然人场外配资是否具有合法性？ 文/ 苏丽娜 福建天衡联合（泉州）律师事务所本文为作 者向无讼阅读独家供稿，转载请注明作者和来源 一、场外配资业务简介 《证券公司融资融券业务管理办法》第二条第二款规定： 本办法所称融资融券业务，是指向客户出借资金供其买入证 券或者出借证券供其卖出，并收取担保物的经营活动。 场外配资与证券公司融资融券业务属于相对性概念，场外配 资主要指融资方（炒股方）向配资方指定的证券交易账户提 供一定的保证金，配资方以保证金为基数按一定的杠杆比例 提供配资汇入该账户；配资方向融资方提供账户密码，由融 资方操作证券买卖；配资方按照固定比例收取管理费或利 息。为保证资金安全，配资方通过设置警戒线、平仓线对证 券交易过程予以控制，当融资方的操作导致账户资产触及警 戒线时，融资方需及时补充保证金，否则，配资方有权强行 卖出股票减仓（图 1）。 二、借贷模式下自然人场外配资协议包含的法律特征 1、借贷关系 借贷模式下自然人订立的场外配资合同名称各式各样，如配 资合同、股票融资合作协议、借钱炒股合同等，融资方与配 资方在场外配咨询协议中对资金金额、用途、还款期限、利 息、违约金等作出明确约定，其与借款合同十分相似，具备 借款合同的基本法律特征，区别在于配资协议中对于平仓线 作出明确约定，一旦触及平仓线，配资方有权制止融资方继 续操作账户，以保护自身经济利益。 2、让与担保法律关系 配资方向融资方提供证券账户用于买卖股票，在证券账户内 资金触及双方事先约定的平仓线时，配资方通过强制售卖证 券账户内的股票， 并就所得价款 优先受偿 ，该账户内的股票 类似于融资方向配资方提供的担保物，股票配资协议中的股 票担保性质符合让与担保的特征，即配资协议履行过程中， 融资方已将股票的所有权转移给配资方，配资方有权就该股 票取得优先受偿权。 三、自然人场外配资合同纠纷的司法判例实践 自然人场外配资的形式之一为以配资协议（或称结欠炒股合 同、股票配资合同等）为基础采取借贷模式展开，包含了借 贷关系和让与担保关系双重法律特征，因现行法律法规对自 然人场外配资未有专门性规定，导致司法实践中对自然人场 外配资协议纠纷呈现出不同的司法态度。 1、司法裁判呈现不同观点 观点一：配资行为所产生的权利义务关系，实际上属于民间 借贷法律关系。 案例白强与张森合同纠纷 [ （2015 ）浙温商终字第 1115 号] 温州市中级人民法院审理后认为：本案中张森作为出资方收 取固定收益，对白强的交易亏损不承担民事责任，对白强的 超额赢利也不享有分配请求权，且无须向白强支付报酬，故 张森与白强因配资行为所产生的权利义务关系，实际上属于 民间借贷法律关系。 观点二： 《股票配资协议书》，均系双方真实意思表示，予以 支持。 案例丁旭光与余晓江、陈笑容合同纠纷 [ （2013 ）杭下商初字 第 218 号] 杭州市下城区人民法院审理后认为 :丁旭光与余晓江签订的 两份《股票配资协议书》 ，均系双方真实意思表示。按照协 议约定，双方均已出资，并由余晓江对丁旭光提供的涉案证 券交易账户进行操作，故本院认定双方就证券交易操作事宜 成立合同关系且实际履行。 观点三：场外配资行为的法律性质尚未定性，但司法裁判中 可以原、被告双方使用资金产生的收益或风险是否共同分享 或承担来区分民间借贷性质或委托理财性质。 案例原告朱鲜样与被告李奇题民间借贷纠纷 [ （2015 ）天民初 字第 03722 号] 长沙市天心区人民法院审理后认为 :本案的焦点问题是 《投资 顾问协议》的法律性质问题。原告与被告双方签订《投资顾 问协议》，从其内容来看实际属于场外配资性质。关于场外 配资协议的法律性质，目前理论界和实务界均有不同理解， 有人认为是委托理财性质，