承揽合同纠纷审判实务问题探究.docxVIP

承揽合同纠纷审判实务问题探究 承揽合同纠纷审讯实务问题探究【内容提要】承揽合同纠纷案件在法院受理的商事合同纠纷案件中占有较大比重。由于此类纠纷所涉事实比拟冗杂,法律适用难度较大，导致案件审理中简单产生执法不统一现象。本文主要针对审讯理论中常见的承揽合同与相关合同的界定、承揽合同中定作人行使合同解除权及承揽工作成果的验收等问题绽开讨论，以期对审讯理论有裨益。【关键词】承揽合同解除权违约责任全部权承揽合同是市场交易活动中适用特别广泛的一类合同形式,亦是各类商事主体为满足生产、生活所需而常常采纳的一种法律手段，而商事审讯又和商事活动存在关联,因此,承揽合同纠纷案件在法院受理的商事合同纠纷案件中占有较大比重。由于承揽合同纠纷所涉事实通常比拟冗杂，法律适用难度较大,导致此类案件审理中简单出现执法不统一现象，特殊是在法院审理定作人要求解除合同以及定作人因承揽工作质量不符合商定而拒受货物或者要求赔偿引发的承揽合同纠纷案件时,这类问题更为突出。有鉴于此，笔者从承揽合同相关理论以及审讯理论等视角进展讨论，以期抛砖引玉,共同进步审讯程度。一、承揽合同与相关合同之辨析依据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)其次百五十一条之规定,承揽合同是承揽人根据定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付酬劳的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。审讯理论中，对如何精确区分加工合同和定作合同存在争议。笔者认为，加工和定作的主要区分在于原材料的供应方,假如原材料是由定作人供应的,那么应认定为加工合同;假如原材料是由承揽人供应的，那么应认定为定作合同。〔一)承揽合同与买卖合同之辨析买卖合同的标的物有特定物和种类物之分,假如合同当事人一方将自己的材料制作成相应的物品,然后供应给合同相对方,对方给付酬劳的,这类合同毕竟是买卖合同还是承揽合同，尚存在争议。从比拟法角度看，主要存在四种处理方法： 1.以材料由谁供应作为区分标准。材料由付款方供应的,为承揽合同；材料由制作方供应的，为买卖合同。罗马法即接受此种标准。2.原那么上以材料由谁供应作为区分标准，但因种类物和特定物而定。合同标的物是种类物的，适用买卖合同之规定;合同标的物是特定物的，适用承揽合同之规定。德国民法典即接受此种标准。3.以当事人的意思表示为区分标准。当事人意在承揽标的物的，就是承揽合同;当事人意在买卖标的物的,就是买卖合同。奥地利民法典即接受此种标准。4.以当事人的意思表示为区分标准,但假设意思不明,那么以材料由谁供应为推断标准。意大利民法即接受此种作法。笔者认为,以上四种处理方法各有利弊,第一种做法在审讯理论中具有较强的操作性，但与我国合同法的规定挺直相冲突;其次种做法亦如此，而且承揽合同就是根据定作人的特别要求完成的工作成果,在此根底上再区分特定物和种类物并无实际意义；第三、第四种做法均取决于当事人的意思表示,而探究当事人的真意有时并不简单。因此，笔者认为，推断合同是买卖合同还是承揽合同,应当从分析两者之间的区分着眼：首先,承揽合同意在完成肯定的工作，买卖合同意在移转财产全部权,相应地，承揽合同的定作人对承揽人的工作有检查、监视的权利,而买卖合同的买方并无此项权利。其次，承揽合同是以定作人对承揽人的加工力量有相当的信任度作为双方合作前提的;承揽人必需以自己的设备、技术和劳力,完成承揽工作;未经定作人同意，不得转承揽;而买卖合同中的买方看中的是卖方的货物,至于这些货物是卖方自己生产的，还是向其别人购置后再转卖给买方的,在所不问。据此,笔者认为,在审讯理论中推断合同是买卖合同还是承揽合同时,首先应从合同条款的详细内容(而非合同名称)来考察上述区分,假如依据合同内容难以推断当事人重在完成工作成果还是转移工作成果的全部权的，那么应当进一步结合合同名称进展推断，如合同名称为承揽合同的,原那么上应认定为承揽合同；如合同名称为买卖合同的，原那么上应认定为买卖合同。当然，考虑到这一问题在审讯理论中的冗杂性，法官在审理中还是应当结合详细案情作详细分析。〔二)承揽合同与托付合同之辨析托付合同是托付人和受托人商定，由受托人处理托付人事务的合同。托付合同与承揽合同都属于一方供应效劳、另一方支付酬劳的合同,而且都是基于双方的信任关系而发生,故在审讯理论中，在认定某些诸如“托付设计合同〞的性质上,简单出现混淆。为此,笔者就以托付设计合同为例，重点考察托付合同和承揽合同的区分: 1.承揽合同的标的物是特定的标的物,具有不行更换性和特定性。承揽合同注重的是工作的成果。假如定作人未向承揽人支付酬劳或者材料费的,承揽人对标的物享有留置权。而托付合同不肯定有自己的标的物,只要依托付合同的受权，完成托付事项即可,托付合同注重的是处理事务的过程。而且受托人进展民事法律活动的后果完全由托付人担