情势变更原则和不可抗力比较探析.docxVIP

情势变更原则和不可抗力比较探析 情势变更原那么和不行抗力比拟探析上可以看出，英国对情势变更的适用更注重合同的目的是否能实现。对此，美国着重从合同的履行上来认定情势变更的发生，假设出现履行不行能、履约更加困难、履约无用和无意义等，那么法院可以认定发生情势变更，以免除当事人的责任。2．情势变更原那么在我国的适用理论中，我国已存在关于情势变更原那么的详细案件，典型的如“武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂〞一案。在该案中，最高人民法院确定了情势变更原那么。立法上，《结合国国际货物销售合同公约》第 79 条规定：当事人对不履行义务，不负责任，假如他能证明此种不履行义务，是由于某种非他所能掌握的障碍，而且对于这种障碍，没有理由预期他在订立合同时能考虑到或能避开或能克制它或它的后果。由于我国已参加该公约，因此该公约中的情势变更条款对我国有拘谨力。但这仅是我国涉外合同的一局部。2009 年 5 月 13 日，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》假设干问题的说明〔二〕中有关于情势变更的规定，该说明〔二〕第 26 条规定：合同成立以后客观状况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不行抗力造成的不属于商业风险的重大改变，连续履行合同对于一方当事人明显不公正或不能实现合同目的，当事人恳求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当依据公正原那么，并结合案件的实际状况确定是否变更或者解除。这一说明弥