RCT文献质量评价.ppt

编辑课件 RCT文献质量评价 严格文献评价 －－证据的质量 Meta-分析的基本步骤 提出问题，制定研究计划 检索资料 选择符合纳入标准的研究 纳入研究的质量评价 提取纳入文献的数据信息 资料的统计学处理 敏感性分析 形成结果报告 Tools for assessing quality and risk of bias Scales（评分）, in which various components of quality are scored and combined to give a summary score; Checklists（清单、分类）, in which specific questions are asked Cochrane handbook5_0_1 第八章: Table 8.5.c: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool Assessment of risk of bias Sequence generation（随机分配方案产生 ） Allocation concealment（分配方案隐藏） Blinding （盲法） Incomplete outcome data （结果数据不完整） Selective outcome reporting（选择性报告结果 ） Other bias（其它影响真实性因素：无其它偏倚） For each entry, an answer ‘Yes’ indicates a low risk of bias, and an answer ‘No’ indicates high risk of bias, and ‘Unclear’ indicates unclear or unknown risk of bias. (1) Was the allocation sequence adequately generated? Low risk of bias: a random component in the sequence generation process was reported. High risk of bias: a non-random component in the sequence generation process was reported. Uncertain risk of bias: insufficient information about the sequence generation process to permit judgment of Yes or No. （1）随机分配方案产生 正确：采用随机数字表、计算机产生随机数字、抛硬币、掷骰子或抽签等方法 不正确： 按患者生日、住院日或住院号等的末尾数字的奇数或偶数 交替分配方法； 或者根据医生、患者、实验检查结果或干预措施的可获得性分配患者入组 不清楚： 根据干预措施的可获得性 文中信息不详，难以判断正确与否 (2)?Was allocation adequately concealed? Low risk of bias: concealed allocation was completed by clearly described methods so that either participants or investigators could not foresee assignment. High risk of bias: participants or investigators enrolling participants could possibly foresee assignments Uncertain risk of bias: insufficient information to permit judgment of Yes or No of concealment （2）分配方案隐藏 完善： 中心随机，包括采用电话、网络和药房控制的随机 按顺序编号或编码的相同容器 按顺序编码、密封、不透光的信封 不完善： 公开随机分配序列如列出随机数字 未密封、透光或未按顺序编号的信封 交替分配 根据住院号、生日等末尾数字的奇数或偶数 不清楚： 未提及分配方案隐藏 提供的信息不能判断是否完善，如使用信封，但未描述是否按顺序编码、密封、不透光 随机分配方案的隐藏 随机分配受试对象的过程中，受试对象和选择合格受试对象的研究人员不能预先知道随后的分配方案，目的在于防止选择性偏倚 未隐藏分配方案或分配方案隐