交叉案件的法律适用问题.docxVIP

交叉案件的法律适用问题 刑民穿插案件的法律适用问题在刑事辩护理论中，律师常常遇到刑法与民法穿插适用的冗杂案件，对于这类刑事案件，律师界通常称之为“刑民穿插案件〞。在2018年11月24日由**律师事务所组织的一个论坛上，与会律师围绕非法集资案件、诈骗类案件以及民事侵权转化为犯罪的案件，就刑民穿插法律适用问题绽开了争论。由于有法学专家的参加，资深律师进展了细心的预备，这次论坛对刑民穿插案件的类型、实体法律适用、程序和证据适用以及律师在刑民穿插案件中的辩护策略等问题，进展了理论上的分析和辩护阅历的总结，达成了一些难得的共识。从刑民穿插案件所涉及的法律关系来看，大体可以分为两种类型：一是广义上的刑民穿插案件，也就是同一案件同时牵扯刑事法律关系和民事法律关系的案件；二是狭义的刑民穿插案件，亦即对同一案件事实毕竟应归入民事案件还是刑事案件存有争议的案件。前一类案件可被称为“牵连型刑民穿插案件〞；后一类案件那么可被视为“竞合型刑民穿插案件〞。在牵连型刑民穿插案件中，行为人的同一行为可能同时具有犯罪和侵权的性质与后果，会同时受到刑事法律和民事法律的评价，因此会产生刑事追诉与民事追诉何者优先的问题。例如，在行为人涉嫌侵害人身权利的刑事案件中，检察机关可以向法院提起公诉，被害人也可以同时提起附带民事诉讼；在行为人涉嫌侵害财产权利的刑事案件中，检察机关在提起公诉的同时，也会提出“追缴涉案财物的建议〞，追缴的范围可以包括违法犯罪所得及其孳息、犯罪工具以及相关违禁品等。这类刑1/ 6民穿插案件，常常面临着刑事追诉与民事追诉的优先挨次问题，从而引发所谓“先刑后民〞、“先民后刑〞或者“刑民分立〞的争辩问题。从刑事辩护的角度来看，律师在牵连型刑民穿插案件中所从事的辩护主要是维护托付人的民事权益，削减其经济损失。例如，在刑事附带民事诉讼中，律师作为被告人的辩护人，可以同时担当其附带民事诉讼的诉讼代理人，也可以由另外的律师担当这种诉讼代理人，从而维护托付人的民事权益。又如，在涉案财物追缴程序中，律师在从事辩护活动的同时，也可以就涉案财物追缴的范围和数额发表看法，避开那些与案件无关的财产被列为违法犯罪所得及其孳息，或者被作为犯罪工具或违禁品加以处置。当然，律师的辩护工作并不仅仅限于维护托付人的民事权益，还有可能通过发动托付人供应民事赔偿，与被害方达成刑事和解协议来劝说检察机关作出不起诉的打算，或者劝说法院作出宽大的量刑裁决。尤其是在刑事和解过程中，“以民事赔偿换取量刑优待〞，已经成为律师从事量刑辩护的有效方式。与牵连型刑民穿插案件不同的是，竞合型刑民穿插案件涉及罪与非罪的认定问题。在这种案件中，对于行为人的同一行为，毕竟是构成犯罪，还是属于民事侵权或民事违约，或者属于合法的民事交易行为，存在较大的争议。对于侦查机关立案侦查的案件，辩护律师可能认为这仅仅属于民事纠纷；对于检察机关提起公诉的诈骗类案件，辩护律师那么可能认为这最多算得上民事欺诈。对于这类案件，法院通常面临着“非此即彼〞的困难选择，在入罪和出罪方面承受重重压力。尤其是在侦查机关已经对涉案财物作出非法处置、被害方人数众多且施加强大压力的情2/ 6