模拟法庭的课程定位.docxVIP

模拟法庭的课程定位 模拟法庭的课程定位 摘 要 在目前的法学课程体系中，模拟法庭被排斥在外。本文认为必须正确认识模拟法庭作为独立的实践性课程的重要性，甚至可以将其宽泛地理解为一种教学方式或教学活动。在教学方式上，模拟法庭的开设被异化成一种角色台词和判决内容都事先安排好的剧情表演。针对模拟法庭对抗性的特点，改革思路是采用竞赛的方式来开展模拟法庭课程教学。 关键词 模拟法庭 课程定位 模拟法庭竞赛 基金项目：山东大学（威海）教研教改项目《竞赛导向的〈模拟法庭〉教学模式探讨》（项目号：B2021010）。 作者简介：张其山，山东大学（威海）法学院副教授。 中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2021）10-238-02 何美欢教授在论述我国传统的法学教育时，认为在传授知识的层面上基础性不足、覆盖面不广，在技能训练方面则“全方位缺席”。 强化实践教学在法学人才培养中的作用在整个教育界成为共识。在国家层面上，教育部于2021年开始实施“卓越法律人才教育培养计划”，其核心内容就是要以提升法律人才的培养质量为核心，以提高法律人才的实践能力为重点，加大应用型、复合型法律人才的培养力度，培养、造就一批适应社会主义法治国家建设需要的卓越法律职业人才。同时，各高校也在探索改革教学方式和优化课程体系。比如，在讲授专业课程中采用了“案例教学法”，专门开设了“模拟法庭”、“法律实务”、“诊所式课程”等以技能训练为目标的实践性课程。其中，“模拟法庭”作为一门重要的实践性课程受到了各高校法学院的重视。然而，由于对该课程的课程属性、教学方式的认识不足以及师资、实验设备等一系列条件的限制，一些高校法学院的模拟法庭教学呈现出一种形式化的倾向。本应属于实践性课程的模拟法庭在实际开设中成为一种角色台词和判决内容都事先安排好的剧情表演。因此有必要对该课程如何定位进行厘清。 一、模拟法庭的课程属性 教育部高等教育司1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》，将模拟法庭作为一项“实践性教学环节”进行了规定，但如何开展则由各高校根据自身情况酌情进行。目前，各高校开展模拟法庭教学模式主要有以下几种：1.独立课程模式；2.辅助性教学环节模式。3.专业实习环节模式；4.隐形课程模式。 这几种教学模式只有第一种给予模拟法庭独立的课程地位，其他的几种方式都是将模拟法庭作为其他课程的某个环节，甚至只是将其作为一种学生活动来对待。从课程内容上看，单独将模拟法庭看成是实体法或程序法的辅助性教学环节或专业实习环节的观点值得商榷。它不是传授实体法或程序法知识，而是训练学生对这些实体法和程序法知识的实践运用，在课程地位上，它并不比其他主干课程次要。因此，将模拟法庭作为一门独立的实践课程已成为学界的共识。 在将模拟法庭作为一门独立的实践性课程设置之后，紧接着的一个问题就是将其作为必修课还是选修课程？在目前的法学教育课程体系中，以教育部规定的16门法学核心课程为基础形成了中国法学教育统一的课程设置。这一课程设置从整体上来说是偏重部门法及其规范，而大量实践性的课程却被排拒在外。 然而这并不能作为将模拟法庭设置成必修课和选修课的理由。除核心课程外，各法学院拥有15-20学分的专业必修课的设置权。各高校可以根据自身的师资、实验室、资金等资源来自主取决模拟法庭的课程属性。比如北方工业大学规定模拟法庭为专业必修课，而清华大学、北京大学、山东大学等学校将其作为选修课来设置。在开课的学期安排上，英美法系的模拟法庭一般是法学院低年级的必修课程，而高年级的学生更多地参与诊所式课程。在我国，这一情况有所不同。因为模拟法庭需要选修学生具有相应的实体法和程序法知识，因此该课程一般在较高年级的学生中选开。当然，如果采用诊所式的教学将比模拟法庭更有利于学生实践技能的培养，但就我国的绝大部分高校而言，模拟法庭将是更适合实情的选择。 如果从更宽泛的意义上去理解，我们会发现模拟法庭可以被理解成一种教学方法、教学模式或一种教学活动。所有的实体法或程序法都可以借助这一教学模式开展，因此模拟法庭课程又可以开设成系列课程群。以笔者所在山东大学（威海）法学院为例，就分别在一二三年级开设了《法律辩论》、《模拟法庭》、《法律实务》等三门相互联系的课程群，《法律辩论》仅仅限于某个或某些法律主题的辩论，主要培养学生的口头辩论能力和反映能力，《模拟法庭》是培养学生参与司法审判中所需要具备的技能，《法律实务》则进一步将训练拓展到审判之外的谈判、交涉等相关的技巧性知识。在刑法、民法等课程讲授时，也设置一些类似于模拟法庭的实验。另外，以模拟法庭为主题的学生活动也经常开展。因此，我们对模拟法庭作为一门独立的实验课程的探讨，并不能成为