法律的自我复制及其限制.pdf

法律的自我复制及其限制 关于法律系统的主流观念， 涉及到它的组织化的和或职业性的活 动。在法律系统内并不进行作业的人是作为“委托人”出现的， 因而 主要的问题就变成了法律系统如何为其委托人服务。 对得到更优质服 务的要求激起了对法律系统的批评。 显然，这种要求从未得到充分的 实现，因为法律系统看来似乎抵制和抗拒一切改进其服务的努力。 处 理问题的官僚主义的和职业性的方法， 不得不作为事实来看待， 而由 于这些事实是既定的， 对法律系统的批评改变了其所针对的目标， 并 且提出了非法律化 （delegalization ）、非形式化 （deformalization ） 和非职业化（ deprofessionalization ）的建议。①而其结果同样并 不十分令人信服： 很可能对于属于不同群体的人们来说， 这些建议都 趋于使事情同时变得既更为容易又更为困难。 来自左翼的和右翼的批 评，因其均已丧失其意识形态， 故而在基督教式的启示与阴谋诡计之 间摇摆不定。 下一步很可能会提出更为极端的和更加激进的主张， 这 些主张将与预先调适的退让结合在一起。 在这样一种情况下， 一个合理的策略或许是重新考虑理论的基础。 理论上的选择的特点可能是这些选择提出某种区分作为核心问题。 在 专业人士和外行或者官员和公众给法律系统所下的定义之间， 挑选出 差别，是一个相当不可靠的决定——从日常生活的角度看是可以弄明 白的，但是根据理论上的精心构建来看则变得无法理解。 对于作为法 第 1 页 共 31 页 律系统所服务的委托人的那些人来说， 他们不得不在这个系统范围内 发挥作用。 他们必须意识到某个法律问题， 必须相应地界定他们所处 的情形，并且必须亲自承担起提出法律上的权利要求的义务， 或者至 少是在关于这些权利要求的问题上与他人进行沟通。 他们参加到法律 系统之中来，以便利用这个系统的有关部分，为其活动赋予意义。甚 至是在处理日常生活中的事务时未利用法律框架所得出的决定， 也是 一个在法律系统范围内的决定。 法律系统还应对法律的临界点和令人 沮丧的效果负责。② 专业人士与其委托人之间的差别，如果视作在其所承担的角色、 动机、所进行的活动或者预期方面的差别， 这类差别就是法律系统的 一种内在结构。 法律系统包括所有考虑到其运作方式而选择出来的作 为或者不作为。 各种“非法律化”策略充其量是一些关于重构法律系 统的建议。这些策略无论好坏，都会改变人们考虑法律问题的方式。 它们可能会由于 [ 诉诸法律所需花费的——此处及以下方括号中的内 容是译者为方便理解所加入的——译者 ] 成本、 [ 法庭上因案件太多 所造成的 ] 拥挤状况或