我国发展第三方物流的制度障碍.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 我国发展第三方物流的制度障碍  第三方物流泛指发货人与收货人(特别状况下,两者可以是一个人)之外的第三方所供应的、将物料和成品从一地移动到另一地的物流服务。物流服务可以分为平凡物流服务和增值物流(ValueAddedLogisticsVAL)服务两大类。前者包括仓储、运输、装卸、拆拼、集运和配送;后者包括重新包装、装配、流通加工、质量掌握、检测修理以及为客户定制的物流服务等等。传统的运输仓储类企业如船运公司、运输公司、仓储公司和货代公司等所供应的服务属于平凡物流服务的范畴。随着全球经济一体化步伐的加快,产品生命周期的日益缩短,企业间竞争更加激烈,具有时代特色的第三方物流供应者(ThirdPartyLogisticsProvider,指以物流服务为主业,或部分经营内容涉足物流服务的企业,本文也称为第三方物流企业)则是指以合同的形式在比较长的时间内向物流服务的使用者(本文也称为货主企业或一般企业)供应综合性、个性化的物流服务。第三方物流企业参与货主企业的多个物流环节,物流供需双方签定长期的业务合同,这是现代第三方物流的要义。第三方物流也因此常被称之为契约物流、合同物流或外包物流。平凡物流服务,尤其是国际第三方物流方面,我国已有广泛的业务基础和悠久的发展历史。但是现代意义上的第三方物流,不管是在供给者方面,还是在使用者方面,我们都远远落后于发达工业国家,在国际经济一体化的潮流中明显缺乏行业竞争力。  我国第三方物流难于更上一层楼的原因是第三方物流企业要价太高吗?不是的。专业运输公司所供应的吨公里0.3～0.4元的运价是大多数自营物流的企业在成本核算上难以抵达的指标;大批闲置的专业仓库对于物流服务的购买者几乎是有求必应,价格也不会高的令人难以接受。从理论上说购买第三方物流是我国现阶段一般企业提高利润的理性选择,但我国的第三方物流企业在目前席卷全球的物流热中却遭到了冷落,众多的运输公司、仓储公司、货代公司举步维艰,陷入行业内低价竞争的逆境,难以找到新的利润增长点。学界和业界对此纷纷著文立说,从企业自身经营的技术层面分析原因,指出一方面大多数企业仍旧停留在和习惯于“大而全”、“小而全”的经营模式,不情愿将物流业务外包,导致我国第三方物流市场的需求过小;另一方面是第三方物流企业服务项目单一、信息化水平低等等。这些分析无疑是对的,但是我们必需进一步追问,为什么一般企业不情愿将物流环节外包?作为约束条件下追求利益最大化的企业管理层在物流自营或外包的决策中,什么因素起打算作用?传统的第三方物流企业为什么难以向现代第三方物流企业转化?运用交易费用理论、企业治理结构理论以及政府职能分析,或许能够对这些问题供应一些新的解释。  一、交易费用过高抑制了对第三方物流的需求  新制度经济学的创始人科斯认为:企业与市场是两种不同但又可以相互替代的交易制度。对于追求利益最大化的经济人来说,毕竟采取哪种方式以获得所需的物料或服务,取决于哪一种方式的费用较低。由企业自己生产所需的物料和服务,其费用除了直接的生产费用之外还有与组织、协调生产相关的管理费用。在市场上购买商品(包括货物和服务),其费用除了商品的成交价格之外,不容忽视的还有为获得这些商品所必需付出的交易费用,如搜寻交易对象及其信用状况的信息成本、保证契约执行的监督成本以及对方违约所承受的商业风险等。企业的存在节省了交易费用,这是导致企业情愿将可以在市场上交易到的商品“内化”到企业内部,从而不断进行规模扩张的一个原因。但企业的扩张并不是无边界的,因为规模的扩张必定带来企业管理成本的增加。当企业再多“内化”一项市场交易所引起的管理成本等于由市场组织这项交易的成本时,企业与市场之间的规模边界也就确定下来了。由此可见,科斯把交易成本视为打算企业和市场边界的惟一变数。我国大部分企业宁愿将物流职能“内化”的一个重要原因,一般不是第三方物流企业供应的仓储和运输等服务的直接要价太高,而是在市场上购买“物流”的交易费用太高。  (一)交易费用的一个重要部分是搜寻有关商品的价格、质量信息及潜在买者或卖者行为方面信息所花费的成本。目前我国一般通过INTERNET、电话号码簿、纸质媒介或者中介公司等查找第三方物流供应者及其服务产品并不困难,但是,假如不是多次交易的亲身体验,欲获得这些企业服务质量、履约记录、信用状况等方面的信息则可以说是基本上没有可能。企业的信用状况大部分表现为海关、商检、银行和税务等国家机关的业务信息,这些公共职能部门常常将自己用纳税人所获得的信息当作部门的权力资本,相互挟制,不情愿对社会公开,或者以独家信息作为索取部门经济利益的筹码向信息使用者收取高额费用。我国又没有建立起一种社会化的信用信息的收集和查询体系,更没有将这些信息综合