未来教师胜任力测评 原理和技术.docxVIP

未来教师胜任力测评 原理和技术 未来教师胜任力测评lowbar;原理和技术 《开放教育研究｝２００３年第４期（总第４４期） 来ｎ教№师胁胜№任娜力胁测一评她原唧理帆和ｊ｜技ｍ ＸｉｎｇＱｉａｎｇ ＭｅｎｇＷｅｉｑｉｎｇ （广州大学，广东广州５１０４０５） ＧｕａｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０４０５ 【摘要】当前我国高师生教师胜任力测评仍然存在理论和技术上的问题。文章对我国高师生教师胜任力 测评现状进行了剖析，分析了教师胜任力刹评的基本原理和现代教育技术支持下教师胜任力测评的途径与方法，对完善我国高师生教师胜任力测评有借鉴意义。 高师生；教师胜任力；测评 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００７—２１７９（２００３）０４—００３９—０４ 【中图分类号】Ｇ６４５ 教师胜任力（ｔｅａｃｈｅｒｃｏｍｐｅｔｅｎｃｙ）指教师个体所具备的、与实施成功教学有关的一种专业知识、专业技能和专业价值观。它隶属于教师的个体特征，是教师从事成功教学的必要条件和教师教育机构的主要培养目标。教师胜任力测评指在高师生结束师范教育之际，由评价主体（教师教育机构）对他们胜任教学实践所必须的专业知识、技能和价值观的测量与评估，以判断其是否有资格和能力从事教育教学工作。通过这种测评，可以检验教师教育机构的培养质量，有效防止中小学生受不合格教师的教育侵害，避免教育培训Ｉ资源的浪费。尤其随着我国师范教育体制的改革和教师职业的逐渐开放，加强新教师教学胜任力测评的研究和实践更显重要。本文在分析当前我国教师胜任力测评存在问题的基础上，提出了在多媒体技术支持下教师胜任力测评的有效途径。 定机构申请直接认定相应的教师资格。”可见，获得师范专业文凭的师范毕业生自然获得任教资格，不存在毕业后的再次筛选问题。这种体制缺乏对高师生胜任教育教学实践能力的系统和正规的测评，直接导致大量专业意识不强、业务能力不高的师范毕业生进人教学实践领域。随着我国教师培养体制的改革和教师职业的逐渐开放，更需加强对入职者的科学筛选，这使现存的测评问题更加突出。 ２．评价主体不规范，缺乏专业性 教师评价是评价主体（个体或团体）与评价客体之间的人～人互动过程，这个过程由于教师与其他评价团体（教育行政机关、社会、家长、学生或教师教育机构）之间存在着复杂的权力关系和专业学术关系，从而进步增加了评价的难度。目前我国各类评价主体中最具权威性的是教育行政机关和学校管理人员，而这类主体的非专业性常常使教师对评价信度产生颇多疑问。因此，有必要增强从事教师培养与训练的专业组织在评价新教师任职能力、专业水平和操守中的权威性。这既体现了教师专业组织的自主权，也更切合教学工作实际情况。Ｄｏｎ－ 一、测评存在的问题 １．评价意识薄弱，没有系统、正规的测评制度我国长期以来实行的是定向型的教师培养体制，师范生修完规定的必、选修课程，完成教育实习，获得学历证书后便可上岗就业。２０００年教育部颁布的＜（教师资格条例）实施办法》第十六条重申：“各级各类学校适当教育类专业毕业生可以持毕业证书，向任教学校所在地或户籍所在地教师资格认 Ｍ．Ｍｅｄｌｅｙ认为，“一个国家的教师教育机构应承 ｋｅｅｐｉｎｇｆｕｎｅ— 担两种职能：培训职能和‘守门’（ｇａｔｅ ｔｉｏｎ）职能，培训Ｉ职能要求他们把学生培养成有能力的教学实践人员，‘守门’职能则要求他们仅准予那些有能力的师范生毕业进入教学实践领域。但长期 带本文系第二批新世纪广东省高等教育教学改革立项项目：中小学教师创新能力结构与高师生培养模式变革研究 未来教师胜任力测评：原理和技术以来，教师教育机构在培训和教育方面花费太多的精力和资源，而忽视了‘守门’职能，导致大量不合格的从业人员流入学校教育领域，降低了教师队伍的素质，也削弱了公众对此类机构的信任。” ３测评手段落后．评价信度、效度低 我国教师测评主要采取传统的笔试，这种基于理论知识的测评手段在检验教师的教学实践能力，尤其是解决教学情境问题能力方面的信度、效度都极低。研究表明，“教师的理论知识与教学程序知识之间的联系微弱，学生极少把他们对教学实践的学习和理解建立在大学理论学习的基础之上。他们认为，从班级实践的观点看，大学里学习的理论知识作用并不大。”因此这类测验中得高分者不一定是优秀的教学实践人员。另一种常用的测评方式是根据教师短时间的讲课表现，尤其是课堂教学效果评定教师的能力，但是这种做法也存在问题：Ｃ１）评价目的与评价内容不统一。目的性原则是教育评价的主要原则。教师胜任力测评的目的在于鉴定教师的个人特征，却以受