Stroop任务范式概述.docx

. Stroop 任务范式概述 美国心理学家 John Riddley Stroop 在 1935 年发现，在颜色命名实验中，当色词的颜色 和该色词所表示的意义不一致时， 被试的反应时比命名非颜色词或字符串颜色时长， 如在命 名用红墨水写的“ green”时所花的时间要比命名用红墨水写的“ 这种同一刺激的颜色信息和词义信息发生相互干扰的现象就叫 其译为斯楚普效应。能引发 Stroop 效应的实验任务就叫 Stroop 由于 Stroop 效应发现之初正处于行为主义鼎盛时期，而且 xxxxx ”时所花的时间长。 Stroop 效应，国内也有人将 任务。 Stroop 本人没有继续深入研 究该现象， 所以其工作并未引起关注。 但是 20 世纪 60 年代以后， 随着信息加工心理学成为 实证心理学的主流， Stroop 的工作被重新发现并得到广泛重视。 在随后的近半个世纪里， 涌 现了大量有关 Stroop 效应的研究， 并一直长盛不衰。 据不完全统计， 到目前为止采用 Stroop 任务及其变式的研究已达上千个，具体涉及知觉、注意、执行控制、语言认知、意识等认知 心理学领域的研究， 和临床心理、人格测评、 社会心理、 神经心理以及老化等领域的多方面 研究（ Brown 等， 2002）。围绕 Stroop 效应的研究主要分成两大类：一是有关这种效应产生 的内在机制的研究；二是将 Stroop 任务作为一种研究工具或实验手段去揭示各种相关的心 理问题的机制。 也就是说， Stroop 效应既是一种重要的研究对象， 又是一种有效的研究方法。 该任务之所以能产生重大影响， 主要还在于其方法上的意义。 因此本书侧重于后者， 旨在对 该任务的程序、变式以及在各领域研究中的应用进行较系统的介绍。 （一）经典 Stroop 任务的程序及机制 在经典的 Stroop 色词干扰任务中，实验者给被试呈现一个一个用不同颜色写成的单词， 要求被试尽快而且尽量正确地说出每个词的颜色，而不理会这个词的名称及其所代表的意 义。一般包括两个实验条件：一是色词干扰条件，一是控制条件。在色词干扰条件下，给被 试呈现用不同颜色写成的颜色词， 而且每个颜色词的名称所代表的意义与这个词的颜色都不 相同，如“绿”字用红颜色写成，如图 非颜色词或非词的字符串，如红色的“ 11-7；在控制条件下，给被试呈现用不同颜色写成的 good”，绿色的“ xxxxx ”等。这种任务的典型结果是 色词干扰条件下的反应时比控制条件下的反应时长。这两种条件的反应时差异就是 Stroop 效应。 图 11-7 Stroop 任务实验示意图 （Gazzaniga, 2002 ） 虽然导致 Stroop 效应的实验任务比较简单，但是其产生的原因却非常复杂，不同的研 ’. . 究者往往有不同的解释。不同的理论解释直接决定着 Stroop 任务作为一种研究工具的价值。 目前针对 Stroop 效应的产生机制已经提出很多理论模型。其中比较经典和流行的是 理论。 这种理论认为， 人的信息加工系统存在自动加工和控制加工两种加工方式。 自动化 自动加工 速度快，不需注意参与， 能随意发生；而控制加工则需要消耗注意资源，在有意控制或调节 下才能发生，因此加工速度相对较慢。在 Stroop 任务中，字词的语义激活属于自动加工， 而颜色命名则属于控制加工。 在色词干扰条件下， 由于色词的语义信息先自动激活， 所以在 颜色命名时， 自动激活的颜色信息会与要求命名的颜色信息发生冲突， 被试必须对二者进行 区分并作出选择之后才能做出正确的反应。 自动激活的意义与所命名的目标颜色无关； 活， 在这两种情形下都不会引发反应冲突。 而在控制条件下， 如果实验刺激是非颜色词， 则 如果实验刺激为字符串， 则不涉及字词的语义激 因此， 在色词干扰条件下被试的反应时要长于控 制条件，从而出现 Stroop 效应。由于后来有人发现色词的语义激活未必完全是自动化过程， 为此该理论进行了一定的修正，把自动加工看成随学习和