合同法中违约责任的免除问题范本.docxVIP

合同法中违约责任的免除问题范本 违约责任，也称违背合同的民事责任，是指合同当事人因违背合同义务所担当的责任。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合商定的，应当担当连续履行、实行补救措施或者赔偿损失等违约责任〞。违约责任制度在合同法中居于非常重要的地位。合同的本质不仅在于当事人的合意，更在于以违约责任的强迫性作为保障。当事人的意志可以产生法律拘谨力是以违约责任制度的存在为前提的。“是故，在债权法之认定下，有债务必有责任，无责任之债务，系一种空洞之概念，失其法律上之价值。〞[1]德国学者Arthurvon Mehren指出，“合同作为一种制度不仅应被限定由当事人之间通过订约而实现其私人目的方面，而且应确定在一方违约后的责任方面。〞值得讨论的是，在合同履行过程中，由于存在某种法定或商定的特别情形，一方当事人违约，并不因此担当违约责任，这就是违约责任的免除。违约责任的免除是违约责任制度的一项重要内容，是违约责任的一项详细适用制度。这一制度设立的意义何在?违约责任免除的事由有哪些?在处理合同纠纷过程中如何详细适用?本文拟对这些问题进展一些粗浅的分析与讨论。所谓违约责任的免除，是指在合同履行过程中，因出现法定的或商定的不行归责于债务人的免责事由而导致合同不能履行、拖延履行，债务人免予担当违约责任。违约责任免除是违约责任制度的一项主要内容，是违约责任的一项详细适用制度。有一种观点认为，免责是指在合同履行的过程中，因出现了法定的或合同商定的事由而导致合同不能履行，债务人将被免除履行义务。[2]此说将免责的情形限定于合同完全不能履行的状况，而且认为免除的是合同履行义务，笔者认为此种观点不全面。合同履行过程中，出现法定或商定的免责事由后，有的可能是导致合同完全不能履行，有的可能是导致合同局部不能履行，有的可能是导致合同拖延履行，债务人应当被免除的是相应的违约责任，而不是合同履行义务(只有在导致合同完全不能履行的情形下，才是免除合同履行义务)。《合同法》第117条规定，因不行抗力不能履行合同的，依据不行抗力的影响，局部或全部免除责任，但法律另有规定的除外。在此，“不能履行合同〞应作广义的理解，即包括合同完全不能履行、局部不能履行、拖延履行、而且是局部或全部免除责任，即免除相应的违约责任。违约责任的免责事由，既包括法定的免责事由，主要是不行抗力，也包括当事人商定的免责事由，即免责条款。一般而言，违约责任的免责事由较之于侵权责任的免责事由受到了更多的限制，从而使违约责任更为严格。合同法的目的之一是鼓舞交易，充分敬重当事人的意志，维护当事人的合法权益。为此，需要对免责事由作严格限制，以催促当事人尽可能履行合同。在侵权责任中，行为人在施行正值防卫、紧急避险、自助等行为以及意外事故状况下造成别人损害的，均可免责。侵权责任贯彻的是对自己的行为负责，而违约责任强调的是合同当事人一方向另一方负责。我国合同法在确定过错推定责任为归责原那么的同时，对违约责任的免责事由予以严格限制，仅成认不行抗力为法定免责事由，甚至排除了意外事故成为免责事由的可能性。在合同履行过程中，假设非因不行抗力，而是第三人的过错造成合同不能履行的，法律要求债务人首先对债权人负责——担当违约责任，而不得以第三人造成损害，自己没有过错为由要求免责。一、法定免责事由——不行抗力不行抗力(Force majeure)一词起源于《法国民法典》，后被德国民法理论界所承受。随着国际贸易的进展，英美法系国家在贸易实务上也承受了这一概念和制度。不行抗力作为法定免责事由，在民法理论上已成为定论，且已为世界各国立法所普遍确认。我国民事立法对此也有规定，如民法通那么第107条：“因不行抗力不能履行合同或者造成别人损害的，不担当民事责任〞;合同法第117条：“因不行抗力不能履行合同的，依据不行抗力的影响，局部或者全部免除责任，但法律另有规定的除外〞。而且，在我国合同立法中，不行抗力是唯一的法定免责事由。(一)不行抗力的概念分析不行抗力是指不能预见、不能避开并不能克制的客观状况。在理论上，对不行抗力有着不同的学说与观点，概括起来主要有主观说、客观说和折衷说三种观点。主观说认为，当事人主观上尽了最大的留意而仍旧不能防止阻碍合同履行的大事发生，那么已发生的大事属于不行抗力。换言之，不行抗力是债务人主观上不能防止的大事，即使债务人可以预见并已尽最大留意，但大事的发生仍不行避开。主观说是以当事人主观上应留意的程度为标准来认定不行抗力，即主见以当事人的预见力量和抗御力量为推断标准，由于缺乏客观的推断标准，说明时弹性过大，难于把握，因此使得不行抗力的范围事实上难于确定。客观说认为，不行抗力大事是与当事人主观因素无关、发生在当事人外部的、非通常发生的大事。客观说强调不行抗力大事是发生