合同纠纷案件代理词.docxVIP

合同纠纷案件代理词 合同纠纷案件代理词敬重的审讯长、审讯员：华恩律师事务所承受上诉人刘**的托付，特指派我作为其二审托付代理人参加本案诉讼活动，庭审前我们仔细核实相关证据、查找法律依据，通过今日的法庭调查，对本案的事实有了清晰理解，现结合本案事实和根据法律发表如下代理看法：第一一审庭审程序非法一审被上诉人参与庭审的代理人只有郑**一人，吉林**律师事务所律师高*并没有参与庭审，可见，本案一审的代理人只有郑**一人，然而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以托付一至二人作为诉讼代理人。以下人员可以被托付为诉讼代理人：“〔一〕律师、基层法律效劳工；〔二〕当事人的近亲属或者工作人员；〔三〕当事人所在社区、单位以及有关社会团体推举的公民。〞的规定，可以作为代理人的只有上述三类人员，然而，郑**本身是一名国家工作人员，其不符合代理人的规定，因此，其无权作为代理人参与庭审。可见一审法院知法违法。其次、上诉人在一审中供应的录音、录像、照片等证据合法有效，可以证明郑**与董**之间的账务往来属于个人行为。一审上诉人供应的证据的获得不损害别人合法权益，也不违背社会公共利益和社会公德侵害别人隐私，更不是通过违背法律制止性规定的手段获得的证据，因此，上诉人供应的证据合法有效，应当在合法性上赐予认定。退一步讲，假如该组证据违法，法官也有义务到辉南财政所进展核实。上诉人在一审中供应的录音、录像、照片等证据已经形成了完好的证据链，完全可以证明郑**向董**支付的款项是其个人行为，并不代表被上诉人的行为。即被上诉人并没有向沈阳**钢塑管道有限公司支付过合同预付款。第三、一审法院认定董**有代收款的受权和其受到的款项是合同预付款是错误的；首先，董**只是在水源管网铺设管材选购合同上“受托人〞一栏签字并不代表沈阳**钢塑管道有限公司托付其代收取预付款，因为，代收款属于重大事项、实体托付，依法必需明确受权；其次，被上诉人与沈阳**钢塑管道有限公司之间签订的合同属于单位之间的资金往来，依法必需账户到账户的方式转款，可是被上诉人却将该预付款项汇到个人名下，这明显违背财务制度的不符合常理的行为；第三，汇到董**名下的款项都是从郑**名下汇出，而且该款项还是郑国清在财政所的个人借款，因此，无法证明汇到董文天名下的款项是支付给沈阳**钢塑管道有限公司的预付款。总之，一审法院认定董文太有董文太有代沈阳科林钢塑管道有限公司收款的受权和其收到的款项是合同预付款是错误的。第四、上诉人不存在一审法院认定的侵害《中华人民共和国公司法》第20条规定的股东滥用股东权利和滥用法人人格的行为，因此，一审法院一个规定判决上诉人担当连带责任是错误的；第五、一审法院对被上诉人供应的辉南县法院2008年4月21日庭审笔录中董**当庭陈述、衣*当庭证人证言、闫*书面证明材料给与认定是错误的；首先，原判决已经被撤销，其庭审笔录应当属于无效，因此不能作为证据用法；其次，董**与郑**存在利害关系，他们之间应当存在某种默契，单凭董**的自认就认定沈阳科林钢塑管道有限公司收到了40万元预付款，是否太武断了。而且，董**退回两万元是在什么状况、什么缘由退的，还是其别人〔郑国清〕退的，这些一审法院都应当查清，否那么给当事人造成不必要的诉累，铺张国家司法资源，更有可能间接地包庇了犯罪行为。第三，在一审过程中闫**还将其原来供应的书面证明材料推翻，可见，该笔录破绽百出，是不值得推敲的，其不能真正的反响本案事实，假如一审法院用一个错误的事实推出的结果也肯定是错误的。第六、一审法院对高*、董**给方**做的询问笔录进展认定是错误的。在二审过程中方咸昌本人出庭作证，已经推翻了该询问笔录。可见该询问笔录不能作为审理本案的证据用法。根据我国《民事诉讼法》第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有以下情形之一的，经人民法院答应，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：〔一〕因安康缘由不能出庭的；〔二〕因路途遥远，交通不便不能出庭的；〔三〕因自然灾难等不行抗力不能出庭的；〔四〕其他有正值理由不能出庭的。〞的规定，证人原那么上必需本人亲自出庭作证，假如不出庭必需符合上述四个条件之一，然而方**以路途遥远，交通不便不能出庭的是与事实不符的，盘锦市间隔 辉南县并不远，而且交通特别便利，因此其不属于可以不出庭作证的证人；何况，一审法院也没有向上诉人供应方咸昌的身份证；更何况该询问笔录作为证据已经严峻超过举证期限。在二审的庭审过程中，证人方**亲自出庭作证，在庭审中经过上诉人和被上诉人及法官的询问，从询问的那内容来看，其已经完全推翻了高*、董*给方咸昌做的询问笔录中的内容。总之，高*、董*给方**做的询问笔录不能最为本案证据用法。综上所述，一审讯决事实不