合同法第52条中强制性规定的理解.docxVIP

合同法第52条中强制性规定的理解 通过本案，对《合同法》第52条的“强迫性规定〞会有进一步的理解。相关的案例还有《陕西法官讨要煤矿分红案》，或许这个案例不是很合适，主要就是为了增进理解。违背管理性强迫规定并不必定致合同无效——江西赣州中院判决饶世芳与何烈辉租赁合同纠纷案裁判要旨合同在违背管理性强迫规定时，并不必定无效。推断合同有效或无效，主要看合同本身是否损害国家、社会公共利益以及第三人的利益。【案情】2006年7月15日，原告饶世芳与被告何烈辉签订了一份《场地租用合同》，由原告将其位于莲花村的荒地一亩租赁给被告，租期为10年，从2006年7月15日至2016年7月15日止；在每年7月15日前一次性支付当年租金。合同签订后，双方根据合同的商定履行各自的权利义务，被告也在该土地上兴办了家具厂，并将2010年7月14日前的租金交清。2009年，原告以该合同未遵循农村土地用法用处，用于工业用地为由，诉至江西省南康市人民法院，要求确认合同无效。【裁判】南康市人民法院经审理认为：原、被告签订的《场地租用合同》，是双方当事人的真实意思表示。该合同标的物系荒山，依据我国土地管理法和农村土地承包法的有关规定，土地承包经营权人在不转变土地用处的状况下，可以将其承包的土地出租给第三人进展农业开发，但转变土地用处的，应当报请土地管理部门审批同意。被告未经报请审批，转变土地用法用处，违背了相关行政管理规定。但依据合同法假设干问题说明的规定，只有违背“效力性〞强迫规定，才应认定合同无效。原、被告在签订合同时，对在标的物上办家具厂已形成合意，被告的行为也不构成掠夺性破坏，不存在“损害国家利益和社会公共利益〞的情形，故不属无效合同，对原告的恳求不应予以支持。南康市人民法院按照《中华人民共和国合同法》假设干问题的说明〔二〕第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶世芳的诉讼恳求。案件受理费100元，由原告饶世芳负担。原告饶世芳不服，提起上诉。赣州市中级人民法院二审审理认为：本案所涉及的荒山为林地，根据法律规定在办理相应审批手续后，林地可以转为林业建立用地，上诉人与被上诉人之间的《场地租用合同》并未违背法律、行政法规的“效力性〞强迫性规定，亦不存在损害国家利益和社会公共利益的情形。上诉人在双方合同已履行三年多后主见合同无效，于法无据，不予支持。原审讯决事实清晰，适用法律正确，应予维持。2010年2月8日，赣州市中级人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第〔一〕项之规定，终审讯决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人饶世芳负担。【评析】我国合同法第五十二条规定了５种合同无效的情形，其中“违背法律、行政法规的强迫性规定〞属于情形之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉假设干问题的说明〔二〕》第十四条规定：“合同法第五十二条第〔五〕项规定的‘强迫性规定’，是指效力性强迫性规定。〞该条明确了违背法律、行政法规的强迫性规定归于无效，是指违背“效力性〞强迫性规定。鼓舞交易是合同法的重要精神，因此，对认定合同无效需要慎重。人民法院审理合同纠纷案件不应产生阻碍合法交易的后果。首先，人民法院只能根据全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规认定合同无效，而不能挺直援引地方性法规和行政规章作为推断合同无效的根据。假如违背地方性法规或者行政规章将导致损害社会公共利益，那么可以依据合同法第五十二条第〔四〕项的规定，以损害公共利益为由确认合同无效。其次，只有违背法律和行政法规的强迫性规定才能确认合同无效。法律、行政法规的强迫性规定，又分为“管理性〞强迫规定和“效力性〞强迫规定。所谓“效力性〞规定，指法律及行政法规明确规定违背了这些制止性规定将导致合同无效或者合同不成立的标准，或者虽然法律及行政法规没有明确规定违背这些制止性标准后将导致合同无效或者不成立，但是假如违背了这些制止性标准的合同连续履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的标准。所谓管理性规定，指法律及行政法规没有明确规定违背此类标准将导致合同无效或者不成立，违背此类标准连续履行合同，将会受到国家行政制裁，但合同本身并不损害国家、社会公共利益以及第三人的利益，而只是破坏了国家对交易秩序的管理的标准；违背此类标准后，假如使合同连续有效也并不损害国家或者社会公共利益，而只是损害当事人的利益的标准。因此，在审理该类案件时，应结合立法精神综合分析推断。司法理论中应把握好四点，一是看合同行为本身是否属于法律、行政法规规定的制止性规定，并明确违背将归于无效或合同不成立；二是在法律、行政法规没有明确规定违背将使合同归于无效或不成立时，就要看履行合同是否将使国家利益、社会公共利益和第三人重大利益受到损害；