合同纠纷中不可抗力争议之典型案例选模板.docxVIP

合同纠纷中不可抗力争议之典型案例选模板 合同纠纷中不行抗力争议之典型案例选【高杉按语】不行抗力系《合同法》第一百一十七条规定的不能履行合同一方的免责事由，但依据该条规定，认定特定大事为不行抗力须同时满足如下条件：合同订立时尚未发生且不能预见、合同履行中不能避开且不能克制，主见不行抗力一方还需证明该大事与其不能履行合同之间存在因果关系。不行抗力在法律理论中的表现形式较为丰富，并不局限于火山爆发、地震、海啸等此类教科书中常常列举的情形。但从案例挑选的状况来看，在审讯理论中，不行抗力的免责主见较难获得法院支持。就不行抗力的争点，本文特挑选假设干典型案件并节选裁判要旨如下，供大家参考。【裁判要旨】广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2011)南市民二终字第54号钦州鑫鑫矿业有限公司与广西宝盛国际贸易有限公司买卖合同纠纷上诉案：关于宝盛公司解除讼争合同是否有效的问题。鑫鑫公司与宝盛公司于2009年7月17日签订的《锰销售合同》为双方当事人的真实意思表示，合同内容未悖法律、行政法规的强迫性规定，为有效合同。合同对不行抗力发生时如何处理作出了明确商定：不行抗力为发生不能预见、不能避开、不能克制的大事，因此不能或临时不能全部或局部履行合同义务的，不负违约责任，但应用电话、传真等方式通知对方，并应在14天内提交有关机构的证明；如不行抗力影响超过30天，双方应协商合同变更、连续履行、或者终止履行的事宜。2009年5月至8月，南非持续发生罢工大事，涉及建筑、交通运输、矿产、政府部门等各行业，当事人于罢工大事期间签订合同，对于订立合同时已经发生的罢工是知道或应当知道的，但对于之后持续发生的罢工是无法预见的、不能避开、不能克制的，故持续发生的罢工属于双方商定的不行抗力。持续发生不行抗力大事，导致宝盛公司与外方公司合同的履行受到影响，宝盛公司依约于2009年8月17日告知鑫鑫公司，并与鑫鑫公司协商对讼争合同进展变更等事宜，鑫鑫公司于2009年8月20日回复不同意变更后，宝盛公司于2009年8月21日发出终止合同协议。宝盛公司解除合同的行为既符合双方关于不行抗力发生，不能或临时不能全部或局部履行合同义务，应协商合同变更、连续履行、或者终止履行的商定，也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于因不行抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，一审讯决讼争合同于2009年8月21日合同终止通知到达鑫鑫公司时解除正确。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2011)乌中民四终字第392号马东繁与新疆悟新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案：一审法院认为，马东繁、悟新公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应根据合同商定全面履行。悟新公司理应在商定的期限内交付房屋。发生在悟新公司施工期间的“7．5〞大事及后来的“针刺大事〞，给乌鲁木齐市人民生命财产平安及正常生活生产秩序造成严峻影响。因交通管制使建筑材料无法按时运进工地，从而造成工期延误，逾期交房，属于不行抗力。依据相关法律规定，悟新公司可以免除责任。故马东繁要求悟新公司支付逾期交房违约金的主见，不予支持。二审法院认为，马东繁与悟新公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。但在合同履行期间，乌鲁木齐市发生突发大事，对当地的正常生活、生产秩序有肯定的影响，而且政府也在肯定期限内对交通施行了管制，使悟新公司原材料运输和生产不能按期进展，对悟新公司商品房的正常开发造成了肯定的影响，而发生突发大事是悟新公司所不能预见的，也不属于一般的商业风险，假如按原合同商定的履行期限，追究悟新公司的违约责任，对于悟新公司而言显属不公正。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，当事人应当遵循公正原那么确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循老实信誉原那么，悟新公司房地产开发工程因不能归责于悟新公司的缘由不能如期交工，悟新公司并未从中得利，因此完全由悟新公司担当违约责任也与法理不合。同时，悟新公司拖延交房时间较短，并未对购房者造成较大经济损失。拖延交房的时间也在突发大事影响工期的合理范围内，原审法院判决悟新公司不担当拖延交房的违约责任是适当的。上诉人要求悟新公司担当合同商定的违约责任的理由不能成立，二审法院不予支持。但原审法院认为突发大事属不行抗力，属适用法律错误，二审法院予以订正。河南省新乡市中级人民法院(2010)新中民一终字第138号新乡市鹏盛产业有限公司与王伟民房屋买卖合同纠纷上诉案：本院认为，双方签订后合同后，上诉人鹏盛公司至今未按商定时间交付房屋属实，鹏盛公司依法应担当违约责任。鹏盛公司上诉所称汶川地震虽属不行抗力，但四川汶川大地震发生于2008年5月12日，而双方