司法解释四解读.docxVIP

司法解释四解读 8月28日，最高人民法院召开新闻发布会，《公司法说明四》正式面世。无论是媒体圈还是法律圈，《公司法说明四》都获得了极高的点赞数。作为法律人，我们也认为《公司法说明四》具有极高的立法水准。但是，其中有三个条款内容，并没有想象中那么“美〞，极易造成理论中误读。请输入标题 abcdefg1关于“同业竞争〞构成不正值目的要点提示：同业投资者自始丢失对会计账簿的查阅权《公司法说明四》第八条第一项将“股东自营或者为别人经营与公司主营业务有本质性竞争关系业务的〞规定为认定股东具有“不正值目的〞的法定情形。该规定看似并无问题，且此前司法理论均按此口径操作，司法裁判理论中80%以上认定股东具有“不正值目的〞均是该种“同业竞争〞情形。但认真品尝后，我们发觉：将“同业竞争〞列为不正值目的的法定情形，将会对今后的产业投资带来极大的影响。试想，当前绝大多数的产业投资人，他们本身即从事某一特定行业的业务，在自身进展壮大完成原始资本积累后，他们将更多的精力和财力投入上下游企业的兼并重组，通过入股投资等各种方式参加产业运作。当《公司法说明四》明文将“同业竞争〞列为不正值目的的法定情形，即意味着该投资人在投资某一“同业〞企业时，自始就丢失了对公司会计账簿的查阅权利。因此，在《公司法说明四》发布施行后，当某一投资者要对同行业企业进展投资入股时，需要非常关注自己的“知情权〞，万不行因为这是法定的“固有权利〞就掉以轻心。因为当你投资“同业〞企业的那一刻起，由于你构成“同业竞争〞，《公司法》第33条第2款给予目的公司的“回绝查阅权〞即刻生效。事实上，《公司法说明四》已经留意到这个问题的存在，并且从利益平衡的角度作出了相应的规定。第八条第一项在将“股东自营或者为别人经营与公司主营业务有本质性竞争关系业务的〞规定为认定股东具有“不正值目的〞法定情形的同时，明确规定“公司章程另有规定或者全体股东另有商定的除外〞。明显，前述产业投资者在进展“同业〞投资时，应当事先通过公司章程或者全体股东的商定，将自己对目的公司会计账簿的查阅权牢牢捏在手中。通常，我们会在公司章程中规定“公司股东有权查阅公司的会计账簿〔包括总账、明细账、日记账和其他帮助性账簿〕、会计凭证〔包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料〕。公司不得以股东自营或者为别人经营与公司主营业务有本质性竞争关系业务为由回绝供应查阅。〞关于聘用专业人员帮助查阅要点提示：知情权仅限股东本人行使，专业人员仅是帮助查阅此处规定的可以由会计师、律师等依法或者根据执业行为标准负有保密义务的中介机构执业人员帮助查阅极易造成理论中的误读。有人此前已经提出质疑：为何第十条其次款规定仅适用于“股东根据人民法院生效判决查阅公司文件材料的〞情形？最高院是否遗漏了股东自行查阅的情形？该争议由来已久。由于企业的会计账簿等具有较高的专业性，股东限于自身的学问构造、文化程度等因素，不行能都理解会计账簿等资料，给予股东可托付专业人士帮助股东查阅会计账簿，有助于股东知情权的真正实现。此前的司法理论中，对于由律师、会计师等专业人员供应帮助查阅根本持确定看法。值得引起关注的是，本次《公司法说明四》仅仅将专业人员供应帮助查阅限定于“股东根据人民法院生效判决查阅公司文件材料的〞情形。我们认为，这是完全符合法律规定和立法精神的。作为司法说明，《公司法说明四》本身不能“造法〞，而只能依据《公司法》的规定去说明法律。《公司法》第33条仅给予公司股东对公司文件材料享有查阅权利，除此以外，公司法并未给予其别人员享有该等权利。因此，《公司法说明四》也不能给予公司股东以外的人享有该项权利。同时，由于会计账簿所具有的财务专业性，《公司法说明四》明确了“可以由会计师、律师等依法或者根据执业行为标准负有保密义务的中介机构执业人员帮助进展〞。请特殊留意，此处规定的是“帮助进展〞，而并非“代理进展〞，两者有着质的区分。这也是该条同时要求“在该股东在场的状况下〞的缘由所在。换而言之，享有知情权的仍旧是股东本人，会计师、律师等专业人员仅仅帮助查询，而不能“取而代之〞。3关于“强迫分红〞要点提示：人民法院无法强迫判令公司安排利润随着《公司法说明四》的出台，最受媒体热炒的就是“强迫分红〞。一说起“强迫〞，大家的第一反响便是“假如公司不分红，经股东起诉，人民法院可以判决公司分红〞。然而，事实并非如此。《公司法说明四》第十五条规定：“股东未提交载明详细安排方案的股东会或者股东大会决议，恳求公司安排利润的，人民法院应当驳回其诉讼恳求，但违背法律规定滥用股东权利导致公司不安排利润,给其他股东造成损失的除外。〞依据该规定可知：股东起诉要求分红的挺直根据是公司股东〔大〕会就详细安排方案作出过相应的决议；假如没有相应决议，那么股东必需证明“违