浅析魏源老子本义中的经世思想.docxVIP

浅析魏源老子本义中的经世思想 浅析魏源老子本义中的经世思想 浅析魏源《老子本义》中的经世思想 姓名：赵双双 学号：0611325 指导教师：乔清举 文章摘要：魏源的《老子本义》从今文经学的“经世致用”原则出发,对历代解老思想进行了总结批判，并结合其所处的时代特点，融合西方思想，对老子的思想进行了新诠解，实现了超越，将《老子》解读为“救世之书”。魏源对《老子》的解释，具有一定的社会现实意义，产生了积极而深渊的影响，是一次历史性的跨越，也开启了近代道家思想研究的新阶段。但是魏源的思想也有不可忽视的局限性，主要是:“末世”“救世”带有浓重的消极成分，对《老子》的解读受时代所限，“假阴济阳”。 关键字：《老子本义》 经世致用 救世 道 无为 魏源（1794—1857年），原名远达，字默深，是清朝著名思想家，今文经学家和诗人，是中国近代启蒙学者。近代中国，西方列强的坚船利炮轰开了中国的大门，迫使中国人开眼看世界，并认识到“师夷长技以制夷”的迫切性，一些致力于学习西方，改革图强的思想家在前人的基础上，深刻地阐发《老子》，用以作为挽救社会革除弊病的武器。今文经学派主张“经世致用”的思想，提倡学术必须关心现实政治。作为今文经学派的代表人物，魏源的《老子本义》，对老子思想的社会政治价值作了挖掘，认为“老子为救世之书，欲复太古之治”。同时，魏源运用老子的思想来分析太古之治与末世之弊，指出太古之治的关键在于“无为而治”，并提出老子之道，无欲是道之体，无为是道之用，从而阐释其治国主张。从整体上来看，魏源对老子思想的解释有其积极的社会影响，但仍具有消极意义，其本质仍是用经世致用思想来研究老子，企图用老子的思想来实现“治国”、“救世”的期望。本文拟从魏源《老子本义》的撰写入手，以揭示其写作背景，核心内容及其局限性。 一、《老子本义》写作背景 魏源生活在清朝末年，他的学术思想深受清朝著名的考据学派学风的影响。 清朝初年，顾炎武在兴考据之风时，强调考据学的目的在于“经世致用”。但随着历史的发展，乾嘉时期，政治严格，学术思想受到各方的禁锢，考据学逐渐开 始脱离社会现实，研究领域被缩小，并排斥西方文化。由于考据学脱离历史发展的需要，因此也逐渐失去其原有的作用。随着国家社会政治的变化，“经世致用”的思潮逐渐高涨，考据学派逐渐消逝。但是考据学派平实、严谨的学风以及对原著的求真思想对后世产生深渊的影响。 魏源坚持考据学的传统，在研究时，秉持诸子经典与儒家经典同等真诠的立场，对传统经典以自己的认知准则进行解释。因此，在这个基础上，魏源研究老子思想时，坚持要对老子进行真的诠释，还原被历史曲解的本真老子。 首先，魏源通过自己的分析，认为历史上对老子的解释都是对老子的曲解。 后世之述《老子》者，如韩非有《喻老》、《解老》，则是以刑名为道德， 王雱、吕惠卿诸家皆以庄解老，苏子由、焦竑、李贽诸家又动以释家之意解老，无一人得其真。① 在这一段里，可以明显的看出魏源对历史上各派的否定态度。魏源首先对韩非的解老思想进行了评价，认为韩非以“刑名”为中心来解释老子的思想，将老子的思想落于实用的层面，是对老子思想的曲解。韩非之后出现的“以庄解老”和“以释家之意解老”等方式，同样也都歪曲了老子的真正思想内涵，未得老子的真旨。因此，韩非之后，世人对老学的解释都没有得其真，老子的思想也由此最终泯灭。 魏源对诸子之学老走样的现象进行了详细的评述，并对诸子进行了分析和批评。 老氏徒惟关尹具体而微，无得而称焉。传之列御寇、扬朱、庄周，为 虚无之学，为为我之学，为放旷之学。列子虚无，释氏近之，然性沖恉邃，未尝贵我贱物，自高诋圣，诬愚自是，固亦无恶天下。扬朱而刑名宗之，庄周而晋人宗之。入主出奴，罔外二派。夫杨子为我，宗无为也，庄子放荡，宗自然也。② 在这里，魏源对关尹持肯定态度，认为老子的学生中只有关尹基本上把握住其老师的思想实质，具体而微，无得而称，对此并没有作详细阐释。 魏源认为老子的其他学生，列子、扬朱、庄周，学《老子》皆走了样，与老子原义相去甚远。而在这之后，老子之学被分为列子的“虚无之学”、扬朱的“为我① 《魏源集·老子本义序》第255页 《老子本义·论老子之三》 第4页 第 2 页 ② 之学”、庄子的“放旷之学”。魏源也指出，他们几个曲解老子在于各自抓住了老子思想中的一点而各走极端：“杨子为我，宗无为也；庄子放荡，宗自然也”。 首先，魏源秉持传统说法，认为列子虚无，他认为列子的思想与“释氏近之”。魏源曾很明确地说到：“其实开佛老之先者，莫如列子，故张湛《列子注叙》曰御寇宗旨与佛经为近，不独西方至人皆不言而自化、无为