消费争议调解与其它调解在组织法上的比较.docVIP

消費爭議調解與其他調解在組織法上之比較 黃明陽* * 作者為行政院消費者保護委員會副秘書長。 弁言 壹、行政調解組織定位之比較 一、行政機關判斷標準之探討 二、行政調解組織定位之比較 三、行政調解組織型態之比較 貳、行政調解組織成員之比較 一、調解委員在組織上（人數、資格、類別）之比較 二、調解委員在任用上（任期、聘任、解聘）之比較 三、行政調解組織主席及幕僚單位之比較 四、行政調解組織主管機關之比較 參、結語 行政調解組織比較表 行政調解組織法制化之必要性 行政調解組織應力求專業化 四、行政調解組織應確保委員之獨立性及專業性 弁　言 行政法可分為行政組織法及行政作用法兩大類，前者係規範行政機關內部運作，後者則規範行政機關對外行為為主，分別產生組織法關係及作用法關係 劉宗德著「台灣地區行政法律關係之適用法」，收錄於氏著「行政法基本原則」（頁95至頁126），1998年一版，學林文化事業有限公司出版，頁99。所謂組織法關係，泛指國家或地方公共團體等行政主體間之關係，或上級機關與下級機關及對等機關間此等行政機關之縱、橫關係。至於作用法關係，則指行政主體或行政機關，為達成其任務之行政目的，以一般人民為相對人，實施各種行政活動所生之法律關係。，由於徒法不足以自行，因此在公行政的運作施行方面，必須結合龐大之人力及物力，建立各種「行政組織」，以完成其行政任務 陳敏著「行政法總論」，民國93年11月四版，三民書局總經銷，頁874。認為：公行政必須結合龐大之人力及物力，建立各種「行政組織」，以完成其行政任務。，行政調解亦不能例外，亦應建立行政調解之組織，以辦理是項行政調解業務。 劉宗德著「台灣地區行政法律關係之適用法」，收錄於氏著「行政法基本原則」（頁95至頁126），1998年一版，學林文化事業有限公司出版，頁99。所謂組織法關係，泛指國家或地方公共團體等行政主體間之關係，或上級機關與下級機關及對等機關間此等行政機關之縱、橫關係。至於作用法關係，則指行政主體或行政機關，為達成其任務之行政目的，以一般人民為相對人，實施各種行政活動所生之法律關係。 陳敏著「行政法總論」，民國93年11月四版，三民書局總經銷，頁874。認為：公行政必須結合龐大之人力及物力，建立各種「行政組織」，以完成其行政任務。 由於我國有關行政調解制度有甚多不同類型 有關我國行政調解制度的類型，請見拙著「消費爭議調解與其他調解在制度上之比較」，刊於消費者保護研究第十輯，頁1以下，民國93年12月，行政院消費者保護委員會編印。 有關我國行政調解制度的類型，請見拙著「消費爭議調解與其他調解在制度上之比較」，刊於消費者保護研究第十輯，頁1以下，民國93年12月，行政院消費者保護委員會編印。 壹、行政調解組織定位之比較 所謂行政組織法，係以規定「行政機關」之地位、權限、編制及其構成分子為其主要內容之法規 林紀東著「行政法」，民國83年11月再修訂再版，三民書局發行，頁145。行政組織法者，規定行政機關之地位、權限、編制及其構成分子之法規也。，可見係以行政機關為其規範之主軸。 林紀東著「行政法」，民國83年11月再修訂再版，三民書局發行，頁145。行政組織法者，規定行政機關之地位、權限、編制及其構成分子之法規也。 行政院研究發展考核委員會編著「行政機關介入私權爭議之研究」，民國89年8月初版，頁142及143。「行政機關介入私權爭議作業須知草案」第4條第1項及其立法理由，對此即有詳細之規定及說明。 一、行政機關判斷標準之探討 依據三權分立有關國家公權力的分配理論，行政國家公權力的機關，主要有立法機關、司法機關及行政機關等三大類型。可見「機關」係屬於一種上位概念，「行政機關」則為其下位概念，行政調解之組織，既係由行政機關所設置，故有必要探討該組織之定位，是否符合執行行政公權力的「行政機關」。 經查目前對於「行政機關」一詞加以法律定義者，僅有「行政程序法」及「中央行政機關組織基準法」兩種法律，在個案討論時應同時加以注意。否則有關行政機關之範圍及類型，將因「行政機關」之定義不同，而有不同之結果，故而在探討行政調解組織定位之前，有先論述該兩種法律相關規定之必要，俾作為行政機關判斷標準之法律依據。 = 1 \* GB4 ㈠行政程序法 民國88年2月3日公布之行政程序法，是我國針對「行政機關」一詞，唯一以法律予以明文定義之現行法；雖然行政程序法是以規制行政處分、行政契約、法規命令、行政規則、行政計畫、行政指導等行政作用之程序為主 吳庚著「行政法之理論與實用」（增訂七版），頁494。，屬於行政作用之程序法，但因我國目前尚無行政組織通則規定，無法據為處理相關問題，因此，無論行政程序法有關行政機關的定義是否妥適，至少它是一個法律規定，有其一定之拘束力及公信力，筆者認為可以作為目前對「行政機關