探讨法律如何对安检进行控制.docxVIP

探讨法律如何对安检进行控制 第一章 安检的法律性质 安检似乎是安全检查的简称，但是实践中安检又已经有了其相对明确的内涵，似乎与安全检查也并不完全对应。从治安管理的角度来看，“安全检查是治安管理部门为及时发现和消除不安全因素，预防治安问题的发生，依法运用一定的方式与方法，对有关场所、行业、人员等所进行的查看和监督活动。”7广义上的安全检查可能还包括生产安全的检查、设施设备本身质量、性能安全的检查等等。而安检基本上是指以公共安全为目的，对特定的区域、场所、设施和交通工具以及进入其中的人及其携带物品的检查，旨在发现和避免危险物品进入特定区域、场所、设施和交通工具从而威胁公共安全。这一内涵的安检即是作为本文的分析对象。本文的目的在于分析如何对安检进行法律控制。作为必要的前提，必须对安检的法律性质进行准确的界定。仅从字面上看，安检似乎应当属于行政检查。这样一来，就有必要厘清行政检查的法律性质。 第一节 行政检查法律性质综述 目前，行政法学界对行政检查的内涵尚未形成基本统一的认识。主要的观点包括以下几种：（1）“行政检查是指行政主体，依法对行政相对人是否遵守国家的法律、法规、行政规章的情况，作单方面强制了解的行政行为。”8（2）“行政监督检查，是指行政主体为实现行政管理职能，对相对人是否守法和是否履行行政法义务的情况，进行单方面强制性了解、督 促和疏导的具体行政行为。”9（3）“行政检查，是行政主体为实现管理职能，依据法律的规定，对相对人是否遵守法律和具体行政决定的情况进行强制直接了解并作出法律结论的行政行为。”10（4）“行政检查，也有称行政监督检查，是指具有行政监督检查职能的行政主体，依据法定的监督检查职权，对一定范围的行政相对人是否遵守法律、法规和规章，以及是否执行有关行政决定、命令等情况，进行能够影响相对人权益的检查了解的行为。”11（5）“行政监督，又称行政监督检查或行政检查，是指行政主体基于行政职权，依法对行政相对人是否遵守行政法规范和执行行政决定等情况所作的事实行为。”12（6）“行政监督检查，是指行政机关为了实现行政管理职能，对个人、组织是否遵守法律和具体行政处理决定所进行的监督检查。”13（7）“行政检查是指行政主体基于行政职权，对相对人执行法律、法规和规章以及有关行政命令、行政处理决定的情况进行单方面强制了解的具体行政行为。它是行政主体进行行政管理，监督相对人守法和履行法定义务的一个重要手段。”14 从上述概念中，可以看出对于行政检查的认识存在基本的共识，行政检查是行政机关实施的活动，以了解、督促行政相对人遵守行政法规范和执行行政决定的情况为内容。但是，也存在重大的分歧，即对行政检查的法律性质认识不一。有研究生在对上述概念进行辨析后，对行政检查的概念归结为：“行政检查，是指行政主体为了实现行政管理职能，依据法定的行政职权，对行政相对人是否遵守行政法规范和执行具体行政决定的情况进行直接强制了解、督促的活动。”15这固然做到了最大程度的“求同”，但是对有分歧的地方还是采取了回避的态度。如果说对行政检查的概念还 没有一个清晰、明确的共识，那么其背后的原因则可能在于对于行政检查法律性质的不同认识。有学者认为，关于行政检查，理论上一般存在两种观点。一种观点认为，行政检查是独立的行政法律行为；另一种观点则认为，行政检查是对有关信息进行调查了解的行政事实行为，它只是行政程序中的一个环节，因而是一种辅助行政行为。16实际上，如果对有关的论述进行整理，可以发现，关于行政检查法律性质的认识在两个方面分别存在两种观点。就行政检查是行政法律行为还是行政事实行为而言，存在两类观点。比较多的学者认为认为行政检查是行政法律行为，是一类具体行政行为。其中，有代表性的表述包括：（1）“行政监督检查，是指行政主体为实现行政管理职能，对相对人是否守法和是否履行行政法义务的情况，进行单方面强制性了解、督促和疏导的具体行政行为。”17“行为的职权性(或职责性)及对相对人权益构成影响，是所有行政行为的共同属性。行政监督检查具备这样的属性，因而行政监督检查属于行政行为。”18（2）“行政监督的性质是一种依职权的单方具体行政行为，是一种独立的法律行为。”19有一些学者则认为行政检查是一种行政事实行为。比较有代表性的表述包括：（1）“事实行为，是指行政机关在管理中作出的与相对人实体权利义务无关或只涉及相对人程序权利义务的行为。行政机关的管理行为中大量的行为是事实行为。”“行政监督行为是一种事实行为。”20（2）“行政监督属于一种事实行为。行政监督作为行政主体的一种职权活动，与行政行为相同，具有强制性，相对人具有忍受义务。但是，行政监督并不直接改变相对人的实体权利义务，并不直接创设、变更或消灭相对人的权利和义务。相对人的忍受义务也是一种法律上的义务， 而不是行政监督设