合同知识合同诈骗罪中的合同种类可以包括行政合同.docxVIP

合同知识合同诈骗罪中的合同种类可以包括行政合同 定，而不能定合同诈骗罪。对此，笔者存在不同看法，行政合同应能成为合同诈骗罪的合同类型。以下，本文将试论述之。 一、一个案例所引发的思考 关于征地拆迁补偿合同，法院以合同诈骗罪定罪处罚 问题：该合同的性质是民事合同还是行政合同，若是民事合同如何解释该合同的征地拆迁的行政管理职责，若是行政合同，那么以诈骗罪处罚是否合理，是否做到了罪刑相适应原则。 （一）关于征地拆迁补偿合同性质 根据传统行政法教材，行政合同是指行政主体在行政管理过程中与相对人达成的合意 分析一，是行政合同。理由 分析二，是民事合同。理由， 综上，在此过程中，林某蔡某等利用签订履行合同过程中，实施了诈骗行为，该合同与其他村民所签订的合同一样，属行政合同，它是国投公司在本级政府的授意下，在法律法规的授权下，与当事人合意的行为， 将行政合同排除在合同诈骗罪之外将产生的问题。 可以是合同诈骗罪的理由 合同诈骗罪的法条中并未对“合同”进行明确界定，人为地限制或扩大都不符合立法本意，还是应该将该罪放在章节中进行研究，才能对“合同”做更清楚的认识，“扰乱经济秩序罪”对合同的判断应该看其是否有市场经济秩序范畴， 行政合同依合同具体类型不同，有的不必考虑市场因素，如， 计划生育协议，而有的必须依市场规律行事，如， 不遵守违背甚至破坏行政合同，利用行政合同实施诈骗的行 为，其所损害的法律关系可能不仅只有双方行政关系或行政管理秩 序，更可能还包含着相当程度的市场经济秩序。就法益损害而言， 属于多重法益侵害。 结论， 试图对合同诈骗罪中的行政合同作出某种分类 合同诈骗罪是实践中较为常见的一种犯罪行为，刑法学者们在研究合同诈骗罪的合同种类外延时进行了有益的探讨，对涉及到的各种民事合同及劳动合同、行政合同做了研究分析，基本上都认为，劳动合同和部分民事合同可以成为构成合同诈骗罪中的合同种类，而行政合同不可能是合同诈骗罪中的合同类型。但是，学者们在阐述行政合同之所以不可能是合同诈骗罪中的合同类型时理由却较为简单，基本上只是做了概念性的判断 1，沙君俊先生则作了略为详细的论述，他在行政合同的概念、特点、属性上采用了某些行政法学者的观点，肯定了行政合同的合同属性，却直接将行政合同定性为一种“行政行为”，并且认为，“因为行政合同是存在于行政管理活动中，双方当事人之间的社会关系是行政管理关系，利用行政合同进行诈骗的犯罪行为本质上侵害的社会关系也是行政管理关系，并非扰乱市场经济秩序。”所以，“行政合同不能成为构成合同诈骗罪的合同种类”2。 笔者以为，虽然行政合同都是行政主体以建立一定的行政法律关系为目的，与行政相对方合意共同缔结的，行政合同的缔结、履行、变更、消灭的过程可以看作是双方行政关系产生、形成、变更、消灭的过程，但是，并不能就此认为：利用行政合同进行诈骗的行为侵犯的社会关系只有行政关系，既不再侵害其他法律关系，而且也不再侵害市场经济秩序，这种看法是片面的。必须认识到，行政合同种类繁多，作为一种法律行为，利用行政合同进行诈骗的行为与其他犯罪行为一样，也会引起多种法律关系的产生、变更或消灭，这种行为不仅仅会损害了行政法律关系，还可能会损害双方的合同关系并扰乱正常的市场经济秩序。以下，笔者将试从行政合同的概念、性质、种类、法律关系等方面，及其与合同诈骗罪之间的联系予以论述，不当之处，敬请指正。 一、行政合同的概念与性质 1、对行政合同的一般认识 3 由于我国目前并无行政合同法，也无统一的行政合同概念，不 同学者对行政合同定义的表述各异，存在着“行政目的说”与“法 律关系说”的差别，但是对于行政合同基本内容的看法并无本质分 歧。有说行政合同是“行政主体为了实现行政管理目标，与相对人 之间经过协商一致所达成的协议”4，有说行政合同“是指行政主体 和行政相对人以协商一致的方式，设立、变更或消灭行政法上的权 利义务关系的合同”5，也有说“所谓行政契约就是指以行政主体为 一方当事人的发生、变更或消灭行政法律关系的合意”6，众多行政 法学者都认为：行政主体可以合同方式行政，除非法律或法规有相反的禁止性规定；行 政合同是一个两方主体的双方法律行为；行政主体订立行政合同的目的，在于实现其行政职能或法定的行政目标；行政合同的法律效果，是设立变更或消灭行政法律关系 7。然而，对于刑事法律工作者而言，对行政合同的分析仅仅停留在定义或概念上的一般性认识是远远不够的，更主要的是对行政合同双方的权利义务、存在的法律关系进行分析，才能较为准确地判断出利用行政合同进行诈骗的行为究竟损害了什么样的法律关系或社会关系，法律后果怎样？笔者以为，由于行政合同有多种多样，而多种多样的行政合同内容又千差万别，要明确行政合同双方当事人的法律关系，应该根据双方所签订具体合同内容来分析该行政合同的性质，