侵权法中的因果关系的认定.docxVIP

侵权法中的因果关系的认定 侵权法中的因果关系的认定：李建梅张霁来源：《法制博览》2012年第08期【该理论的目的在于区分可归责于加害者行为的损害后果和受害人的自我生活风险。详细而言，加害人就一般的生活风险中所产生的损害不担当损害赔偿责任。〔二〕法国法上的因果关系的断定法国侵权法对因果关系的考察着眼于阅历考察，并没有明确的区分事实缘由和法律缘由，更没有区分责任成立因果关系和责任范围因果关系。因果关系的定义在立法上没有明确的表述，法官对于因果关系的推断具有较大的自由裁量权。传统民法对侵权法上的因果关系采纳条件相当说和适当因果关系说。它避开实行过于宽松的因果关系或过于特殊的因果关系却喜爱采纳作为严峻的具有道德性的因果关系。〔三〕日本法上的因果关系的断定日本侵权法的进展在二战前后有很大的差异。二战前，几乎全盘承受了德国侵权法上的因果关系理论，二战后，日本的民法界开头全面检讨因果关系理论。在日本，作为侵权行为成立要件的因果关系存在盖然性说、间接反证法、阅历法那么、疫学因果关系论、比例认定说；作为限定损害赔偿范围的因果关系存在相当因果关系说、义务射程说、危急性关联说、责任分割理论说。〔四〕我国关于因果关系的断定我国台湾地区采纳的是相当因果关系说。相当因果关系说是由条件说及相当性构成，适用时分两个阶段：一是审查条件上的因果，二是认定条件的相当性。条件关系是指行为与权利受害者之间具有条件关系，可采纳but-for的认定检验方式，在台湾司法理论中采纳的是“无此行为，必不生此种损害。〞而相当因果关系是以条件的相当性来合理界定侵权责任的范围，相当性以通常足生此种损害为推断标准。二、英美法系因果关系理论英美侵权法明确围围着事实缘由和法律缘由，同时结合对介入因素的考察来完成因果关系的责任主体确认和责任范围确定的功能。从考察方法上看，英美法明确区分了事实缘由和法律缘由的因果关系。〔一〕英国法上的因果关系“在英国分两个阶段来分析因果关系问题。第一个阶段被称为事实因果关系、事实缘由或非此无彼的缘由。它本质上是被告的过错是否构成损害发生的必要条件，在其次个阶段，法院需要对行为和损失之间的联络是否充分做出推断，这一阶段法官要打算法律因果关系。〞司法理论中关于因果关系的推断，除了一些推断标注外，法官也得对公正和法律政策进展考量。由于英美法系的法官可以补充法律破绽，因此在侵权案件中法官可以依据公正正义的观念、相关的法律政策等因素对因果关系进展推断，使得推断标准带有主观性。〔二〕美国法上的因果关系理论