《郭沫若年谱长编》读后感.docVIP

《郭沫若年谱长编》读后有感 《郭沫若年谱长编》读后有感 PAGE / NUMPAGES 《郭沫若年谱长编》读后有感 《郭沫若年谱长编》读后有感 由于想达成一篇昨年半途夭折的有关 《蔡文姬》的小文章，从同事肖少宋兄处借得《郭沫若 年谱长编》（林甘泉、蔡震主编）一阅。这部皇皇巨著共分 5 卷，有 200 多万字，价钱亦不菲。知道第一版信息后，买或许不买，有点踌躇。此刻看了，取消了踌躇，仍是得买。 当前主要阅读了 1959 年与 1937-1947 年部分，以提初期的片段，本不宜写什么读后有感，可是有几点突出感觉，不吐不快。限于时间，不作睁开。 一、这是一部高质量年谱，详确靠谱，每一条记录都注明出处。篇幅巨大， 几乎每日志事。 对郭沫若重要作品亦有引用或概要。 编著者力争客观， 引用了许多没有公然的郭沫若日志与郭沫若纪念馆藏品。 可能否“绝对”客观， 则较难判断，由于读者看不到资料全体。 二、比较年谱和郭沫若作品，我有一个基本判断：郭沫假如一个二流作家，不论是作为诗人、剧作家仍是散文 家。作为诗人，精选少，空洞表达多。作为剧作家，其写作常常受感情驱动，在构想上没有深谋远虑，有好几个作品，都是边写边想，暂时“假造”，连基本 的戏剧矛盾的创造都没有办理好。 作为散文家和议论家， 作品语言理解晓畅， 但和一流作家对比，不够精华有力，文学 性较弱。 三、作为个体， 1949 年前的郭沫若值得一定，甚至令人敬重。特别是抗战时期及战后，他的为人民的立场，对民主、自由的坚定号召，待人接物的英勇与坦诚，都特别可贵。 四、与高质量年谱对比，现有的《郭沫若全集》已远远不可以知足研究者的需 要了。当年这部全集的编法， 不过将郭沫若已经发布的作品聚集起来， 大批未经 发布的创作、日志、书信与其余资料都被清除在外，以致固然体量宏大，却可能 成了一部最不全的现代作家“全集”。 希望新的较全的《郭沫若全集》赶快面世。 五、与这部郭沫若年谱对比，现有的鲁迅 年谱急需订正，推出新版。鲁迅年谱问世于 1980 年月，距今已经 30 多年，后来居然没有新版面世，念书笔录 1 / 5 ·考虑到有关鲁迅史料收集和研究的高质量，真是咄咄怪事。 2012 年，第一版了《鲁迅年谱长编》第一卷，只编写到 1921 年，第二卷此后迄今没有下文。据闻有可能是由于经费问题。按说那么多鲁研专家，这类基础性工作不乏人选，假如非要靠项目资助才能出来成就，也是一件特别可悲的事。 六、《郭沫若全集》 很不全，《郭沫若年谱长编》 很全；《鲁迅全集》 很全，《鲁迅年谱长编》很不全。人间安得双全法，作品与年谱齐飞？ 七、如中国郭沫若研究会秘书长李斌等人所言， 郭沫若（及与郭沫若有关的）研究是一个富矿，存在大批题目可做。作者：侯桂新 2 / 5 3 / 5 4 / 5 5 / 5