重庆市亚太水工业科技有限公司与重庆市生华环保研究所、周庆宪侵犯商业秘密纠纷一案.docxVIP

重庆市亚太水工业科技有限公司与重庆市生华环保研究所、周庆宪侵犯商业秘密纠纷一案 PAGE 1 重庆市亚太水工业科技有限公司与重庆市生华环保研究所、周庆宪侵犯商业秘密纠纷一案 法律文书 2021年8月  重庆市亚太水工业科技有限公司与重庆市生华环保研究所、周庆宪侵犯商业秘密纠纷一案 重庆市第一中级人民法院民事判决书（2004）渝一中民初字第393号原告重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道470号。法定代表人刘亨益，董事长。委托代理人钱红，女，1976年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市铜梁县巴川镇大北街26号。被告重庆市生华环保研究所，住所地重庆市九龙坡区石小路185-2-1-1、185-1-1-1.法定代表人黄奇志，所长。委托代理人黄杰志，男，1969年6月24日出生，汉族，该所员工，住重庆市九龙坡区文化六村1幢2单元16户。被告周庆宪，男，1954年7月6日出生，汉族， 重庆市生华环保研究所员工，住重庆市高新区石桥铺石小路210号附6-11-1.委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。原告重庆市亚太水工业科技有限公司诉被告重庆市生华环保研究所、周庆宪侵犯商业秘密纠纷一案，本院于2004年7月12日受理后，依法由审判员杨光明担任审判长，与审判员秦文、谢英姿组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱红、被告重庆市生华环保研究所的委托代理人黄杰志、被告周庆宪及其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有生活饮用水设备销售渠道和销售信息的商业秘密。被告周庆宪曾是原告石柱等片区的销售经理，后于2002年12月25日离职到与原告有竞争关系的被告重庆市生华环保研究所工作，并利用原告的销售渠道和销售信息在同一片区开展业务。二被告的行为侵犯了原告的商业秘密，给原告造成了严重的经济损失。故请求：1、二被告停止对原告的侵害，并赔偿因侵犯销售渠道和销售信息的商业秘密而造成的直接经济损失人民币13万元；2、二被告承担本案调查取证费用5000元；3、二被告承担本案诉讼费用。两被告共同答辩称：1、法律规定的商业秘密不包括销售渠道；2、虽然原告与被告周庆宪在《劳动合同》中约定了保护商业秘密，但是没约定保密内容和范围，被告周庆宪无法知晓哪些信息是原告的商业秘密；3、被告周庆宪离开原告时，原告所谓的销售渠道和销售信息并不存在；被告生华研究所是从石柱县水利局《招标启事》了解到大歇镇供水工程需要净水设备，就派被告周庆宪与中标人联系销售业务；4、损失请求不能成立，13万元包括成本，不完全是利润。故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内主要提供了以下证据材料：第1组：《劳动合同书》和《辞职书》，证明原告与被告周庆宪的劳动关系和被告周庆宪离职时间，以及双方约定了保密条款，原告采取了保密措施。第2组：《2002年设备销售承包协议》、《关于本公司销售人员销售区域划分的决议》和《水处理设备购销合同》，证明被告周庆宪在原告处的工作范围和承包区域，被告周庆宪掌握了原告在该片区的经营秘密，以及损失的依据之一。第3组：两被告现在的客户卢宗发的《情况说明》、市卫生局的《询问笔录》和《现场检查笔录》，证明卢宗发原本是原告的客户，被告周庆宪将该客户名单带到被告生华研究所，并实际销售产品给该客户，两被告侵犯原告经营秘密。第4组：《关于我公司生产SJS处理设备的情况说明》和市卫生局对被告生华研究所经理赵昌平的《询问笔录》，证明被告周庆宪为被告生华研究所销售了2台设备到石柱县。第5组：被告周庆宪出具的《收条》2张和《产品购销合同》，证明原告损失和被告周庆宪泄露原告经营秘密的事实。第6组：发票，证明调查的合理费用。两被告质证后认为：1、对第1组证据的真实性无异议，但是原告未支付保密费，保密条款不符合法律规定，且原告只能要求被告周庆宪保守其离开原告前形成的商业秘密；2、（1）被告周庆宪与原告是承包关系，前期开发费用均是被告周庆宪自己承担，客户关系是被告周庆宪自己发展的，并非原告的；（2）对第2组证据中的《销售区域划分决议》不予认可，是原告自己制作，被告周庆宪没看到过；（3）对第2组证据中的《购销合同》真实性认可；3、对卢宗发的情况说明不予认可，本人未出庭，内容也不属实，所称单价和销售数量等均与其他证据矛盾，且不是原告直接去调查卢宗发，而是市卫生局调查材料所附说明；4、对第4组证据的真实性认可，但与本案无关，被告并未与原告的客户发生关系；5、对第5组证据的真实性认可；6、对第6组证据不予认可，洗车费、过路费是否用于本案调